Решение по делу № 2-5469/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-5469/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006749-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда	07 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рачкова А. Е. к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

    установил:

Рачков А.Е. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав.

    В обоснование заявленных требований указал, что во время его пребывания ФКЛПУ МБ№10 УФСИН России по Вологодской области в период с 17.03.2021 по 20.04.2021 он был лишен ежедневной прогулки на свежем воздухе. В связи с чем испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за здоровье. Полагал факт нарушения его прав установленным, поскольку ранее Вологодским городским судом и Тарногским районным судом Вологодской области вынесены решения по аналогичным искам осужденных находившихся в учреждении одновременно с ним.

    Просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 07.09.2022, руководствуясь положениями части 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Рачков А.Е., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что просит о признании ненадлежащими условий содержания, выразившимся в отказе предоставить ежедневную прогулку в период нахождения в ЛПУ в марте – апреле 2021. Ранее с такими требованиями он не обращался, однако положительный опыт лиц, находившихся вместе с ним в учреждении по взысканию денежных сумм за счет казны РФ, стал причиной его обращения с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Щербакова И.С. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Яковлева С.В. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

    Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

    Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

    Обратившись с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, в дальнейшем изменив основание своего требования на присуждение компенсации за нарушение условий содержания, административный истец Рачков А.Е. указывает на лишение его возможности реализовать свое право на ежедневную прогулку в период его пребывания на стационарном лечении в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области с 17.03.2021 по 20.04.2021.

Судом установлено, что Рачков А.Е. отбывает наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.03.2015 в ИК- 17 п. Шексна УФСИН России по Вологодской области.

В период с 17.03.2021 по 20.04.2021 Рачков А.Е. находился на стационарном лечении ФКЛПУ МБ -10 УФСИН России по Вологодской области.

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области осужденному Рачкову А.Е., проходящему лечением на терапевтическом отделении, прогулки предоставлялись в полном объеме.

Исходя из справки заведующей канцелярией за время нахождения с 17.03.2021 по 20.04.2021 в ФКЛПУ МБ -10 УФСИН России по Вологодской области осужденный Рачков А.Е. с жалобами и заявлениями по журналу «Учета приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам руководством ФКЛПУ МБ -10 УФСИН Росси по Вологодской области» на действия сотрудников не обращался. Исходящих письменных жалоб и обращений в прокуратуру не было.

Ссылки на обстоятельства, установленные Вологодским городским судом при рассмотрении иска осужденного ФИО1 и Тарногским районным судом при рассмотрении иска ФИО2, суд во внимание не принимает поскольку в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом вынесенной прокуратурой Вологодской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФКЛПУ МБ -10 УФСИН России по Вологодской области представление об устранении нарушений закона от 14.07.2021 о нарушении прав осужденных, обратившихся за их защитой.

События, которые истец Рачков А.Е. приводит, как обоснование нарушения условий содержания имели место в марте – апреле 2021 года, тогда как исковое заявление написано им 11.04.2022, поступило в Вологодский городской суд 25.04.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской    Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Между тем из пояснений истца, данных в судебном заседании 07.09.2022, следует, что он нарушении условий содержания ранее не заявлял и настоящее обращение связано с получением информации о присуждении денежных средств в пользу осужденных.

Таким образом, истец Рачков А.Е. обратился с требованиями, о признании условий содержания нарушающими его право на прогулку и взыскании соответствующей компенсации с пропуском срока. Пояснения, данные суду относительно пропуска, свидетельствуют об отсутствии признаков уважительности и направлены на получение дохода за счет казны Российской Федерации, что на основании части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает вынесение решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

        исковые требования Рачкова А. Е. к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    И.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2022