Судья Наметова О.В. №22-1396-2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 20 февраля 2014 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретаре Зуеве Б.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Начинкина И.Н. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2013 года, которым ему отказано в предоставлении рассрочки уплаты штрафа.
Заслушав прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Пермского районного суда от 25 апреля 2013 года Начинкин И.Н. осужден по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ /2 преступления/, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ /2 преступления/, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в доход государства в размере 1 300 000 рублей.
Осужденный обратился с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на срок до 5 лет.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Начинкин И.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что «основания для рассрочки уплаты штрафа имеются».
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с чч. 1,2 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Исходя из ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Как видно из материалов дела, осужденный имеет в собственности 1/2 доли в шести объектах недвижимого имущества, площадью от 299,7 кв. м. до 1 731,4 кв.м. по адресу: ****.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что единовременная уплата штрафа, назначенного по приговору суда, для Начинкина И.Н. возможна.
Наложение ареста на указанное имущество не является препятствием для обращения в доход государства в счет уплаты штрафа, как сумм, полученных от продажи недвижимости, так и от сдачи его в аренду.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Начинкина И.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья