Решение по делу № 2-4027/2015 от 19.03.2015

                                        К делу №2-4027/15                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шаблиевой А.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Шмыголь Л.И. к Ивановой В.Ф., администрации МО г. Краснодар, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании право собственности

УСТАНОВИЛ:

Шмыголь Л.И. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ответчикам о признании право собственности на <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести исправления в свидетельство о государственной регистрации права Ивановой В.Ф. указав в графе «вид права»: общая долевая собственность; обязании Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести исправления в ГКН по земельному участку, кадастровому кварталу и жилому дому по адресу: <адрес> с установлением единой квартальной нумерации, единого разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», признании права на приватизацию земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. из площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., значащегося под кадастровым номером № в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что Шмыголь Л.И. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. Иванова В.Ф. является собственником второй части этого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Изначально Решением Исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м без уточнения описания местоположения границ по адресу <адрес> был предоставлен для совместной постройки двухквартирного жилого дома ФИО5 и Чернобривой (Ивановой) В.Ф. с целевым назначением: "для ведения личного подсобного хозяйства". Кадастровый номер этого земельного участка первоначально значился как № Дом на две квартиры был построен, введен в эксплуатацию, земельный участок условно был поделен и каждый пользовался своими <данные изъяты> кв. м. Когда началась приватизация земли, Иванова В. Ф. приватизировала свой участок и получила Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетельство о государственной регистрации этого права ею получено ДД.ММ.ГГГГ и в нем указан кадастровый номер земельного участка №. Свидетельство о регистрации права собственности на дом ею было получено ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер здания №. При этом в свидетельстве ответчицы (серия №) ошибочно указано, что Иванова В.Ф. является собственником всего дома по адресу: <адрес> а не <данные изъяты> как это должно было быть зафиксировано в графе "Вид права". Эта ошибка регистратора до настоящего времени не исправлена. Право собственности Шмыголь Л.И. на <данные изъяты> дома было зарегистрировано при заключении договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году и в ее свидетельстве о государственной регистрации права правильно указано: "Вид права: общая долевая собственность: <данные изъяты>". Кроме этого, имеются и разночтения в кадастровых документах. При выделении земли под строительство адрес значился <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> включен в состав <адрес>, административный адрес изменился и стал<адрес> Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, без уточненного описания местоположения границ, площадью <данные изъяты> кв.м и указанием сведений о правах: постоянное (бессрочное) пользование ФИО7 и Ивановой В Ф. В дальнейшем по заявлению об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН от ДД.ММ.ГГГГ № была исправлена техническая ошибка в разрешенном использовании, площади и сведений о правах земельного участка с кадастровым номером № путем изменения с "индивидуальное жилищное строительство" на "для ведения личного подсобного хозйства", с <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> кв. м и с "постоянное (бессрочное) пользование ФИО7 и Иванова В. Ф."на "собственность - Иванова В.Ф.", соответственно. Но годом раньше, ДД.ММ.ГГГГ года, этот же самый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был внесен в ГКН как ранее учтенный объект недвижимости на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № без уточненного описания границ, площадью <данные изъяты> кв.м и разрешенным использованием "Для совместной постройки двухквартирного жилого дома". ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в порядке информационного взаимодействия, в ГКН на земельный участок-№ была внесена информация об отнесении данного земельного участка к категории земель "земли населенных пунктов". В результате получилось, что бывший общий земельный участок значится в ГКН в разных кадастровых кварталах под двумя кадастровыми номерами и с разным видом разрешенного использования. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истица доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Иванова В.Ф. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации МО г. Краснодар, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в разрешении данного спора полагался на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», действующая на основании доверенности в судебном заседании в разрешении данного спора полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО8 и Шмыголь Л.И., последняя является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой литер А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указан кадастровый номер №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Иванова В.Ф. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Ранее, решением исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года, Чернобривой ( Ивановой) В.Ф. и ФИО5, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для совместной постройки двухквартирного жилого дома.

Как пояснила истица, дом был построен, введен в эксплуатацию, а земельный участок условно поделен по <данные изъяты> кв.м., спора по пользованию земельный участком у сторон не было.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.Ф. приватизировала свой участок и получила Свидетельство на право собственности на землю №, из которого следует, что ей предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

На основании указанного свидетельства на право собственности на землю № и постановления главы администрации Калининского поселкового совета г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Ивановой В.Ф. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено наличие расхождения в правоустанавливающих документах относительно вида права собственности домовладения.

Кроме того, судом также установлено, что при выделении земельного участка под строительство его адрес указан как: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> был включен в состав <адрес>, в связи с чем административный адрес изменился на - <адрес>

Как следует из письма Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, без уточненного описания местоположения границ, площадью <данные изъяты> кв.м и указанием сведений о правах: постоянное (бессрочное) пользование ФИО7 и Ивановой В Ф.

В дальнейшем по заявлению об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена техническая ошибка в разрешенном использовании, площади и сведений о правах земельного участка с кадастровым номером № путем изменения с "индивидуальное жилищное строительство" на "для ведения личного подсобного хозяйства", с <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> кв. м и с "постоянное (бессрочное) пользование ФИО7 и Иванова В. Ф."на "собственность - Иванова В.Ф.", соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, без уточненного описания местоположения границ, площадью <данные изъяты> кв.м и разрешенным использованием "Для совместной постройки двухквартирного жилого дома".

ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в порядке информационного взаимодействия, в ГКН на земельный участок с кадастровым номером № была внесена информация об отнесении данного земельного участка к категории земель «земли населенных пунктов».

Таким образом, установлено, что в результате разночтения в кадастровых документах, неоднократных исправлений технических ошибок относительно характеристик участка, в настоящее время земельный участок истца и ответчицы в ГКН значится в разных кадастровых кварталах под разными кадастровыми номерами и с разным видом разрешенного использования, а именно: № № в кадастровом квартале № с площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – «Земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для совместной постройки двухквартирного жилого дома», вид права -«сведения о регистрации отсутствуют» и № в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», вид права – «собственность».

Как пояснила истица, она неоднократно обращалась в кадастровую службу с заявлениями об исправлении ошибок, однако получала отказ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шмыголь Л.И. к Ивановой В.Ф., администрации МО г. Краснодар, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании право собственности - удовлетворить.

Признать за Шмыголь Л.И. и Ивановой В.Ф. право собственности по <данные изъяты> доли за каждой на домовладение № по <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Шмыголь Л.И. и Ивановой В.Ф. право собственности по <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Погасить регистрационные записи и снять с учета земельный участок с кадастровым номером № и объект капитального строительства с кадастровым номером №

Решение является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий