Решение по делу № 33-6305/2016 от 23.03.2016

15 апреля 2016 года                  Дело №33 -6305/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

             судей: Габитовой А.М.,

                                     Батршиной Ю.А.

при секретаре                              ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционными жалобами М.Е.М. - представителя ..., Е.И.В. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск Е.И.В. к отделу ... по адрес, ..., ... о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу Е.И.В. в счет компенсации морального вреда - ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес РБ госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.И.В. обратился в суд с иском к отделу ... по адрес Республики Башкортостан о взыскании морального вреда в связи с несоответствием условий содержания в изоляторе временного содержания, указав, что в камерах отсутствуют дневной свет, вентиляция, не соблюдаются нормы гигиены, в камерах антисанитария; также отсутствует санузел, приходилось справлять нужду на глазах у всех сокамерников в ведро, камеру наполняло зловоние; предметы первой необходимости не выдавались, ответчик не предоставлял возможность помыться в душе. Из-за несоблюдения температурного режима обострился бронхит, начались проблемы внутричерепным давлением. В камере содержались также больные туберкулезом. У истца появилась аллергия, нарушился сон, депрессия, испытывал страх. В связи с содержанием в бесчеловечных и невыносимых условиях он унижен перед обществом, ему причинены душевные страдания.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного несоответствующими условиями содержания в ... по адрес Республики Башкортостан в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Е.И.В. просит решение суда изменить, не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, также указывает на не рассмотрение судом его требований в части причинения ответчиком вреда здоровью в связи с содержанием в камерах изолятора наряду со здоровыми лицами больных туберкулезом, гепатитом, ВИЧ, из-за чего у истца появились аллергические реакции.

Не согласившись с решением суда, М.Е.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное, указав, что факт причинения моральных и нравственных страданий, вреда здоровью или другим неимущественным правам истец не доказал. Орган федерального казначейства не является уполномоченным органом по возмещению вреда гражданину или юридическим лицам в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц, также суд необоснованно взыскал государственную пошлину.

Изучив материалы дела, выслушав Е.И.В., представителя ... по адрес З.Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на то, что он содержался в изоляторе временного содержания ... по адрес Республики Башкортостан неоднократно в период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о доказанности факта нахождения истца неоднократно в период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в ... по адрес, и о нарушении условий содержания истца в данном ..., в частности несоответствующими типовым нормам зданий и помещений камер, в котором отсутствуют дневной свет, санузел.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности его содержания в ИВС.

Вместе с тем судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме дата рублей.

Во взыскании остальной заявленной суммы морального вреда судом правомерно отказано, так как каких-либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено, а ответчиком подтверждено, что каких-либо незаконных действий со стороны должностных лиц изолятора временного содержания отдела МВД России по адрес РБ не имеется.

Порядок содержания в ИВС в рассматриваемые периоды времени регулировался Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 года №41, с 30 декабря 2005 года действуют Правила, утвержденные приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950.Аргумент истца в апелляционной жалобе о том, что в изоляторе временного содержания находились также лица с тяжелыми заболеваниями - туберкулезом легких, гепатитом, ВИЧ-инфицированные, в связи с чем, содержался в бесчеловечных и невыносимых условиях, был нанесен ущерб психическому здоровью, что затрудняло его подготовку к защите от предъявленного обвинения в уголовном деле, отклоняется как необоснованный.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда в части возложения обязанности компенсации морального вреда ... по адрес исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) инспектора, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Об этом же разъяснено и в подпункте 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года №248, указав, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства Министерство внутренних дел Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный истцу в связи содержанием его в изоляторе в вышеприведенных условиях, поскольку является главным распорядителем средств федерального бюджета, реализуемых в целях организации пресечения совершения гражданами.

Следовательно, компенсации истцу морального вреда подлежит взысканию с ....

Кроме того, разрешая вопрос о судебных расходах, суд взыскал с ответчика - ... по адрес государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В силу подпункта 19 пункта ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 4 данного Указа Министерства внутренних дел по республикам являются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, Министерство внутренних дел по адрес, как территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины при разрешении дел в судах общей юрисдикции независимо от категории рассматриваемого спора и от того, в качестве истца или ответчика оно выступает.

При таких обстоятельствах с Министерства внутренних дел адрес государственная пошлина в доход бюджета не подлежит взысканию.

Проверяя законность и обоснованность решения суда исключительно в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туймазинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 года отменить и вынести новое решение:

«Взыскать с ... в пользу Е.И.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а в доход муниципального района адрес Республики Башкортостан государственной пошлины в размере ... рублей».

Председательствующий:                 Р.Р. Нурмухаметова

Судьи:                                  Ю.А. Батршина

А.М. Габитова

Справка: судья Сосновцева С.Ю.