Решение по делу № 33-7476/2015 от 02.07.2015

Судья: Брюхов В.И. Гр.д. № 33-7476

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.В. Толмосовой А.А.

при секретаре: Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Архипова А.С. - Саркисян Т.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

«Иск Дробот Ю.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Дробот Ю.Г. расходы по проведению судебно-медицинского обследования в сумме 3 135 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Взыскать с Архипова А.С. в пользу Дробот Ю.Г. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ОАО «АльфаСтрахование», Архипову А.С. и в иске к Самсоновой С.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Архипова А.С. и Самсоновой С.В. по доверенности Саркисян Т.Н., поддержавшей жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дробот Ю.Г. обратилась в суд с иском к Архипову А.С.,
Самсоновой С.В., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вред, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Архипов А.С., управляя автомобилем Фольскваген Тоуран №, принадлежащим на праве собственности Самсоновой С.В., допустил наезд на пешехода Дробот Ю.Г., пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на пересечении улиц Партизанской и Авроры.

Постановлением Советского районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Гражданская ответственность Архипова А.С. по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ она (Дробот Ю.Г.) прошла судебно-медицинское обследование в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ. она (Дробот Ю.Г.) была госпитализирована в БУЗ МО Динский район «Центральная районная больница» Краснодарского края, где ей была проведена операция (диагноз: <данные изъяты>). Она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту судебно-медицинского обследования№№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП она (Дробот Ю.Г.) получила телесные повреждения, повлекшие -легкий вред здоровью, в связи, с чем она испытывает длительное время физические и нравственные страдания, а также в результате наезда автомобиля потеряла ребенка.

Находясь на амбулаторном лечении, она понесла расходы по определению степени тяжести вреда здоровью, на покупку лекарственных средств, всего на сумму 5413,70 руб. Также в результате ДТП были приведены в негодность женские брюки стоимостью 7000 руб., женская майка стоимостью 3500 руб.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Дробот Ю.Г. просила суд взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в сумме 15913, 70 руб., а также взыскать солидарно с Архипова А.С., Самсоновой С.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Архипова А.С. - Саркисян Т.Н. просит решение суда изменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Самсоновой С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/№, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. водитель Архипов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> № 163, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> при повороте налево на <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода Дробот Ю.Г., которая переходила проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Постановлением Советского районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Дробот Ю.Г. обнаружены повреждения: - кровоподтеки: на лице, на левом плече, на левом бедре, в области правого коленного сустава; - ссадины: в области локтевых, левого коленного суставов, на левом предплечье; травма мягких тканей в области левого голеностопного сустава. Обнаруженные повреждения в совокупности своей, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность Архипова А.С. по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Дробот Ю.Г. была госпитализирована в БУЗ МО <адрес> «<адрес> больница» <адрес>, где ей была проведена операция (диагноз: неуточненный выкидыш в 5 недель беременности). Она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. установить причинно-следственную связь между «<данные изъяты>» произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и юридически значимым событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Оценив представление доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что возмещение морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, должно возлагаться на Архипова А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, № на законном основании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных Дробот Ю.Г. физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствия, возраст истца, а также добровольное приобретение Архиповым А.С. по просьбе истца лекарственных средств на общую сумму 4690 руб., требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно снизил размер компенсации морального вреда с 100000 руб. до 50000 руб.

Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с Архипова А.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также, исходя из степени сложности дела, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учитывалось добровольное приобретение Архиповым А.С. по просьбе истца лекарственных средств на общую сумму 4690 руб.

Размер компенсации судом определен правильно, с учетом характера полученных Дробот Ю.Г. телесных повреждений, понесенных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.

Дальнейшее уменьшение размера компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, приведет к нарушению принципа разумности и справедливости.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Дробот Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 07 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Самсоновой С.В. Архипова А.С. - Саркисян Т.Н.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: