Дело № 1 –63/2023 (12201320022000095)

УИД 42RS0030-01-2023-000509-21

                                                      П Р И Г О В О Р

                      Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                                                  16 мая 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Яшкинского района Ивановой Ю.А.,

подсудимой     Ступницкой О.В.,

защитника, адвоката Колесникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ступницкой Ольги Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, замужней, не работающей, не судимой,

зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л :

Ступницкая О.В. 02 июня 2022 года около 10 часов, находясь в помещении буфета автостанции по ул Гагарина,4, пгт Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений изъяла и таким образом тайно похитила чужое имущество – принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi серия «RedmiNote 8 PRO», стоимостью 6 256,63 рублей, который находился на прилавке буфета, обратив похищенное в свою пользу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Ступницкая О.В. виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник    ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Ступницкая О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Ступницкой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ступницкая О.В. характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете врача-инфекциониста, в связи с имеющимся заболеванием.

                 К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и признает признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья.

     Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

               Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности, находит возможным назначить Ступницкой О.В. наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не может применить при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

      Вещественные доказательств после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Xiaomi серия «RedmiNote 8 PRO», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей; материалы ОРД, копии с коробки от мобильного телефона, копию товарного чека, хранящиеся в деле, оставить в деле.

                В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ступницкую О.В. от возмещения процессуальных издержек    освободить.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л :

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi ░░░░░ «RedmiNote 8 PRO», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-

1-63/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Иванова Юлия Александровна
Другие
Колесников Александр Алексеевич
Ступницкая Ольга Викторовна
Суд
Яшкинский районный суд Кемеровской области
Дело на сайте суда
yashkinsky.kmr.sudrf.ru
28.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.05.2023Передача материалов дела судье
03.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.05.2023Судебное заседание
16.05.2023Провозглашение приговора
16.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2023Дело оформлено
16.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее