Решение от 22.01.2019 по делу № 33а-317/2019 от 19.12.2018

Судья Тарасова Е.В.          Дело № 33а-317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Брюквиной С.В.

при секретаре Кумачевой О.В.

рассмотрела в городе Ярославле в открытом судебном заседании

22 января 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать.

Меры предварительной защиты в виде ареста имущества Земскова Р.Н. на сумму 20398049 рублей, принятие определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.02.2018, сохранить до вступления решения в законную силу, после этого отменить».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Земскову Р.Н., в котором в связи с неисполнением требований об уплате налога просила взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц в сумме 14 340 363 руб., штрафы по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 3 585 090,75 руб., пени в сумме 2 472 595,25 руб.

В обоснование административных исковых требований указано следующее.

Земсков Р.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 7 августа 2007 года по 21 сентября 2016 года.

В период с 12 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года Инспекцией в отношении Земскова Р.Н. проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам (кроме НДФЛ) за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года, по вопросам правильности исчисления и удержания НДФЛ за указанный период, полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 1 января 2011 года по 31 августа 2014 года, по результатам которой установлено нарушение п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2012, 2013 годы; п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата (неполная уплата) суммы НДФЛ, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий; неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением Инспекции № 17-17/02/6 от 16 ноября 2015 года Земсков Р.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 380 592,50 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 920 395 руб., также Земскову Р.Н. начислена недоимка по НДФЛ в сумме 29 210 345 руб. за нарушение п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - занижение налоговой базы по НДФЛ за 2012-2013 годы, пени по состоянию на 16 ноября 2015 года по НДФЛ в сумме 5 144 021,76 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 937,31 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области №38 от 18 февраля 2016 года решение Инспекции № 17-17/02/6 от 16 ноября 2015 года отменено в части доначисления НДФЛ в сумме превышающей 5 421 428 руб. за 2012 год, 8 918 935 руб. за 2013 год, а также соответствующих сумм пени и штрафов, начисленных в связи с привлечением Земскова Р.Н. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, установленных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части указания итоговой суммы недоимки по решению в размере 29 210 345 руб., итоговая сумма недоимки определена в размере 29 203 950 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 5 июня 2017 года по делу № А82-2342/2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 2 февраля 2018 года, отказано в удовлетворении заявления Земскова Р.Н. о признании недействительным решения Инспекции № 17-17/02/6 от 16 ноября 2015 года.

На основании вступившего в силу решения № 17-17/02/6 от 16 ноября 2015 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ответчику в электронном виде 27 февраля 2016 года направлено требование № 592 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком уплаты до 21 марта 2016 года.

16 ноября 2016 года налоговая инспекция обратилась во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2016 года исковое заявление возвращено.

8 февраля 2017 года инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10 февраля 2017 года был вынесен судебный приказ в отношении Земскова Р.Н.

10 апреля 2017 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

29 мая 2017 года Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области обратилась во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 июля 2018 года решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 12 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 июля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию решения суда нормам материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, заслушав представителей Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области по доверенностям Ловыгину А.Е., Смирнову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Земскова Р.Н. по доверенности Сивенковой Л.Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 7 августа 2007 года по 21 сентября 2016 года Земсков Р.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе проведенной в отношении Земскова Р.Н. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – инспекция) выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 2011 по 2013 годы, на основе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Земскова Р.Н. за 2011-2013 годы установлено поступление платежей с назначением платежа – «оплата за транспортные услуги» в размере 841 183 205,52 руб., в том числе: в течение 2011 года – 63 452 898,77 руб.; 2012 года – 358 315 351,96 руб.; 2013 года – 419 414 954,79 руб.

По результатам проверки установлено нарушение Земсковым Р.Н. п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2012, 2013 годы; п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата (неполная уплата) суммы НДФЛ, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий; неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением инспекции от 16 ноября 2015 года. №17-17/02/6 Земсков Р.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 380 592,50 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в сумме 2 920 395 руб. Кроме того, Земскову Р.Н. начислена недоимка по НДФЛ в сумме 29 210 345 руб. за нарушение п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - занижение налоговой базы по НДФЛ за 2012-2013 годы, пени по состоянию на 16 ноября 2015 года: по НДФЛ – на сумму 5 144 021,76 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения – на сумму 937,31 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 18 февраля 2016 года вышеуказанное решение инспекции отменено в части доначисления НДФЛ в сумме, превышающей 5 421 428 рублей за 2012 год и 8 918 935 рублей - за 2013 год, а также соответствующих сумм пени и штрафов, начисленных в связи с привлечением Земскова Р.Н. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, установленных п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части указания итоговой суммы недоимки по решению в размере 29 210 345 руб. Итоговая сумма недоимки определена в размере 29 203 950 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 5 июня 2017 года по делу № А82-2342/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2018 года, отказано в удовлетворении заявления Земскова Р.Н. о признании частично недействительным решения инспекции от 16 ноября 2015 года №17-17/02/6.

Рассматривая спор, арбитражные суды пришли к выводу о том, что совокупность представленных налоговым органом доказательств наличия у контрагентов Земскова Р.Н. признаков фирм - «однодневок», отражения в актах оказанных услуг перевозок в количестве, не реальном для выполнения и отсутствие опровержения данного факта со стороны налогоплательщика дают основания полагать, что часть поступивших на расчетный счет Земскова Р.Н. денежных средств не связана с предпринимательской деятельностью по оказанию транспортных услуг.

На основании вступившего в силу решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Земскову Р.Н. 27 февраля 2016 года направлено требование № 592 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком уплаты до 21 марта 2016 года.

В связи с неисполнением требования об уплате налога инспекция обратилась в суд с иском к Земскову Р.Н. о взыскании НДФЛ в сумме 14 340 363 руб., штрафов по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 3 585 090,75 руб., пени в сумме 2 472 595,25 руб.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении исковых требований инспекции отказано.

Судом был сделан вывод о необходимости применения в данном случае положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ) и признании задолженности ответчика, образовавшейся до 1 января 2015 года, безнадежной к взысканию.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ установлены правила «налоговой амнистии» 2018 года - признания безнадежными и списания недоимки по налогам и страховым взносам и соответствующей задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 года, а также соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность; для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 года, а также соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность и задолженность по штрафам.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений следует, что в отношении физических лиц подлежит списанию задолженность по имущественным налогам, в отношении индивидуальных предпринимателей, в том числе утративших статус - задолженность по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае Земсков Р.Н. не имеет право на списание задолженности по НДФЛ, поскольку доначисленный физическому лицу налог, не относится к имущественным налогам и соответственно списанию не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что только исходя из имеющегося у Земского Р.Н. статуса индивидуального предпринимателя, налогоплательщик имеет право на списание соответствующей задолженности. Судом не учтено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика, не относятся к доходам, полученным от осуществления им предпринимательской деятельности, а являются иным доходом налогоплательщика, полученным им как физическим лицом вне связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, соответственно спорная недоимка доначислена Земскову Р.Н. как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю.

На основании изложенного, в данной ситуации не применимы положения части 2 статьи 12 вышеназванного закона, предусматривающие списание недоимки индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, подлежащей уплате в связи с осуществлением соответствующей предпринимательской деятельности.

Кроме того, нельзя согласиться и с выводом суда о возможности списания задолженности, доначисленной налоговым органом после 1 января 2015 года.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.

В этой связи часть 2 статьи 12 вышеназванного закона изложена таким образом, при котором недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 1 января 2015 ░░░░, ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 436-░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 286 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░ №17-17/02/6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 592, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 21 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░ №17-17/02/6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2016 ░░░░ №17-17/02/2 «░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ №17-17/02/3 «░». ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.2 ░. 15.1 ░░. 101 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░, ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

16 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░. 8 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 126 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.107-108).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 14 340 363 ░░░., ░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 119 ░ ░. 1 ░░. 122 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 585 090,75 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 2 472 595,25 ░░░., ░ ░░░░░ – 20 398 049 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░