Решение по делу № 2-6344/2014 от 10.11.2014

Изготовлено: «____»_________2014 года Дело №2-6344/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снакиной А.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением Офицерова А.С., принадлежащего Снакиной А.Е., и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением Руппель Ю.М., принадлежащего Руппель М.А. В результате происшествия транспортные средства были повреждены. Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 1 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», владельца автомобиля Фольксваген в ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Снакина А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 53060,38 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48284,95 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель Руппель Ю.М., нарушивший Правила дорожного движения РФ. Страховой компанией возмещение в добровольном порядке не произведено.

В судебном заседании представитель истца Салахутдинов А.Ф. (по доверенности) требования в части страхового возмещения и неустойки уточнил. Пояснил, то страховой компанией произведена частичная выплата, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 12286,8 рублей, неустойку 48284,95 рублей.

Представитель ответчика Мальчевская М.А. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В соответствии со ст.14.1 указанного Закона, в редакции, действовавшей до 01.08.2014 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Руппель Ю.М., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, страховой компанией трансопртное средство было направлено на осмотр в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о чем свидетельствует соответствующий акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу была произведена выплата в сумме 40773,58 рублей.

В соответствии со ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года №263, действовавших до 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 пп «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 53060,38 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. В отчет включены все необходимые подготовительные ремонтные работы, цены на запасные части, подлежащие замене, соответствуют ценам на момент происшествия, стоимость нормо-часа ремонтных работ в смете определена исходя из средних сложившихся в регионе цен. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в материалах дела не имеется.

    Действия страховой компании по исключению из стоимости ущерба суммы 12286,8 рублей, как превышающей стоимости нормо-часов ремонтных работ, суд считает необоснованными, каких-либо расчетов в обоснование данной суммы ответчиком не представлено.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 12286,8 рублей (53060,38 – 40773,58).

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена страховой компанией в установленные действующим законодательством сроки, истец имеет право на выплату страховой компанией неустойки. Однако, размер неустойки, предусмотренный ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 4000 рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 4000 рублей.

Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя 600 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, расходы по копированию документов 274 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 851 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу сумма возмещения за оказанные услуги представителя в размере 7000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Снакиной А.Е. страховое возмещение 12286,8 рублей, неустойку 4000 рублей, штраф 3000 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, расходы по копированию документов 274 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 600 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, всего 36160,8 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину 851 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.