Решение по делу № 2а-6169/2022 от 08.04.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-006028-19 Дело № 2а-6169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Смолевой Ю.В.,

с участием представителя МВД по Республике Коми Яганова Н.Н., УМВД России по г. Сыктывкару Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Умерзакова Рашада Вагиф оглы к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, начальнику ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Яковлевой Е.Ю. о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Умерзаков Р.В.о. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконным и отмене решения от 01.04.2022 о сокращении срока его временного пребывания на территории Российской Федерации, отмене записи в миграционной карте серии РБ 17 № 3648269 об обязанности выезда, возложении обязанности устранить допущенные рушения путем рассмотрения заявления и постановке на миграционный учет. В обоснование административного иска указал об отсутствии правовых оснований для принятия оспариваемого решения, настаивая на том, что решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации обжалуется им в апелляционном порядке и в законную силу не вступило, ссылался на то, что на территории Российской Федерации проживает его семья.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД по Республике Коми, начальник ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Яковлева Е.Ю.

Представители административных ответчиков УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми возражали против удовлетворения административного иска, поддержав доводы отзывов на административное исковое заявление.

Умерзаков Р.В.о., начальник ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Яковлева Е.Ю. извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, начальника ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Яковлевой Е.Ю..

Выслушав доводы представителей административных ответчиков УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из РФ регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По материалам дела установлено, что административный истец Умерзаков Р.В.о, является гражданином ..., поставлен на миграционный учет по месту пребывания на территории РФ. С учетом установленных вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда 2а-1637/2022 обстоятельств до 26.04.2018, даты внесения в актовую запись соответствующих изменений, носил фамилию «<данные изъяты>».

В отношении истца до смены фамилии МВД по Республике Коми 30.06.2021 на основании положений пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ принято решение о неразрешении Мамедову Р.Ф. въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до 12.04.2023.

После изменения фамилии Умерзаков (<данные изъяты>) РФ в нарушение установленных требований прибыл в Российскую Федерацию.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.06.2021 по делу № 5-3235/2021 Умерзаков Р.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, ему назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 13.07.2021 указанное постановление изменено, исключено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

25.10.2021 МВД по Республике Коми в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 12.04.2023.

Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился в суд с административным иском, по результатам рассмотрения которого решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2а-1637/2022 в удовлетворении требований о признании незаконным решения МВД по Республике Коми от 25.10.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и его отмене отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Фактические обстоятельства явились основанием для принятия 01.04.2022 должностным лицом УВМ МВД по Республике Коми оспариваемого решения о сокращении срока временного пребывания в РФ Умерзакову Р.В.о. до 02.04.2022, несогласие с которым явилось поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском.

В силу частью 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ. Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в пункте 25 которого закреплены приведенные в части 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ положения.

Согласно пункту 26.1 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В силу требований пункта 27 Порядка решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1-26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо простым почтовым отправлением. Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности (пункт 28).

Оценивая законность оспариваемого решения с точки зрения соблюдения при его принятии требований законодательства, суд исходит из наличия к тому правовых оснований, и нарушений в изложенной части не усматривает.

Факт неразрешения Умерзакову Р.В. въезда на территорию Российской Федерации, что в силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и пункта 27 вышеназванного Порядка является основанием сокращения срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен, подтверждается как решением МВД по Республике Коми от 25.10.2021 о неразрешении въезда в РФ в отношении административного истца, так и решением уполномоченного органа МВД по Республике Коми от 30.06.2021, принятого в отношении Умерзакова Р.Ф. до смены фамилии (<данные изъяты> Р.Ф.) на основании положений пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ со сроком неразрешения въезда до 12.04.2023.

Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в соблюдение требований положений действующего законодательства.

В силу императивных предписаний иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Конституция РФ каждому, кто законно находится на территории РФ, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета РФ.

По смыслу закона не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2013 № 21 следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

В данном случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Исходя из права государства контролировать въезд и пребывание иностранных граждан на его территории, государство вправе выдворить иностранного гражданина за его пределы при выполнении задач поддержания общественного порядка. Такое решение должно быть оправдано насущной общественной необходимостью и быть соразмерным преследуемой правовой цели.

Определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и сокращая срок временного пребывания в РФ.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Давая оценку законности оспариваемого решения о сокращении временного пребывания в РФ по требованиям иска, суд с учетом наличия факта принятия решения о неразрешении въезда административному истцу в РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к Умерзакову Р.В.о. установленной меры ответственности в виде сокращения срока временного пребывания в РФ, и оценив оспариваемое решение с точки зрения соблюдения прав заявителя на право семейной жизни, учитывая поведение административного истца, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие места работы, сведения о его личной жизни, отсутствие сведений о доходах административного истца, оснований для его отмены не усматривает.

При оценке поведения административного истца и его отношения к законодательству страны пребывания суд учитывает обстоятельства пересечения им границы территории Российской Федерации, наличие сведений о возбуждении в отношении Умерзакова Р.В.о оглы уголовного дела по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса РФ, по факту незаконного пересечения границы, а также привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, что позволяют суду сделать вывод о пренебрежительном отношении к законодательству страны пребывания.

Ссылка Умерзакова Р.В.о. на наличие у супруги, имеющий гражданство РФ, не является достаточной для освобождения истца от установленной меры ответственности, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.03.2014 № 628-О, с учетом которой, факт проживания на территории Российской Федерации супруги Умерзакова Р.В.о не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, и, как следствие, не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное неоправданное вмешательство РФ в его личную и семейную жизнь суд не усматривает. Данных о том, что супруга находится на иждивении истца, последний имел постоянное место работы и доход, позволяющий ему содержать себя и супруга, имущество на территории Российской Федерации, не установлено. Само по себе семейное положение административного истца не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни.

Учитывая изложенное, приведенные нормы законодательства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, ограничительные меры в отношении Умерзакова Р.В.о преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав последнего. Сокращение срока временного пребывания в РФ является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение, и в отсутствие каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь административного истца, о чем указано выше, оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Умерзакова Рашада Вагиф оглы к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, начальнику ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Яковлева Е.Ю. о признании незаконным и отмене решения от 01.04.2022 о сокращении срока временного пребывания, отмене запись в миграционной карте, возложении обязанности рассмотреть заявление и поставить Умерзакова Р.В.о. на миграционный учет оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>