Решение по делу № 1-228/2021 от 30.09.2021

          Дело № 1-228/2021

                                                                 УИД 10RS 0016-01-2021-004301-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                            10 ноября 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи    Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Артемьева А.А.,

защитника, адвоката Федотова В.И., представившего ордер № 1038 от 08.11.2021 г.,

подсудимого Багмет В.С.,

при секретаре Бондаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Багмет Василия Сергеевича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: .... ранее не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2021 года, не позднее 23 часов 14 минут, Багмет В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире П.., по адресу: ..., имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета П. действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, незаметно для П.., взял принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi» «M1908C3IG», при помощи которого через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» в 23 часа 14 минут 01 июня 2021 года осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих П. с банковского счета №..., открытого 26 сентября 2016 года на ее имя в операционном офисе «Сегежский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, ул. Мира, д.14, на свой банковский счет №..., открытый в АО «Тинькофф Банк», тем самым тайно похитил эти денежные средства с банковского счета.

После чего, Багмет В.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих П., денежных средств с ее банковского счета, 02 июня 2021 года прибыл в квартиру П.. по адресу: ..., где незаметно для П.., взял принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi» «M1908C3IG», при помощи которого через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» в 11 часов 22 минуты 02 июня 2021 года осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих П.., с банковского счета №..., открытого 26 сентября 2016 года на ее имя в операционном офисе «Сегежский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, ул. Мира, д.14, на свой банковский счет №..., открытый в АО «Тинькофф Банк», тем самым тайно похитил эти денежные средства с банковского счета.

Похищенные денежные средства Багмет В.С. безвозмездно, тайно обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.. значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Багмет В.С., вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 01.06.2021 г и 02.06.2021 г. он находился в гостях у П.., проживающей в г. Медвежьегорск РК. Они вместе употребляли спиртные напитки. 01.06.2021 г. П. через мобильное приложение ПАО «ВТБ Онлайн», зайдя в него и набрав свой пин-код, перечислила ему на карту ПАО «Тинькофф Банк» денежные средства 1000 руб. на приобретение спиртного. Данный пин-код он запомнил, так как находился рядом. Он обратил внимание, что у нее на остатке, после перевода ему 1000 руб., осталось 130000 руб.. После чего, он сходил в магазин за спиртным, которое они у П.. дома распили. В ночное время с 01.06.2021 г. на 02.06.2021 г. он находился в комнате П. Когда она уснула, он решил похитить с ее банковской карты денежные средства, через мобильное приложение ПАО «ВТБ Онлайн», путем перевода на свою банковскую карту, т.к. знал пин-код. Сначала он перевел 50000 руб., пока П.. спала, а уже позже, он перевел еще 30000 руб., пока П.. мылась в душе. Это уже было 02.06.2021 г.. Он планировал на эти денежные средства купить себе предметы одежды на лето, своим детям подарки, т.к. в июле 2021 г. у него отпуск, и он хотел поехать к себе в Волгоградскую область. Зная о том, что к П.. приходят смс-сообщения об операциях по ее банковскому счету, удалил эти смс-сообщения с ее телефона, и положил телефон на место, чтобы она ничего не заподозрила. После чего, с 02.06.2021 года по 08.06.2021 г. он периодически тратил похищенные им денежные средства, и успел их все потратить.Он приобрел себе вещи, футболки, джинсы, джинсовые шорты, подарки детям: золотые серьги, серебряную цепочку, а также приобрел для себя: шуруповерт и электропечь. Ущерб полностью возместил, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.134-138,148-150,176-178, 197-199).

Кроме собственного признания вины подсудимого в совершении преступления его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

         Показаниями потерпевшей П. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1. л.д. 65-68, 71-72,74-76), согласно которым на ее имя в ПАО «ВТБ» была выпущена банковская карта с номером №.... 28.05.2021 г. на указанную карту поступила заработная плата, на счете у нее имелось 130000 руб., из которых до 01.06.2021 года она потратила не более 3000 руб.. 1.06.2021 г. к ней в гости пришел Багмет В.С., они вместе употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она попросила Василия сходить в магазин и приобрести еще спиртного. Находясь в комнате, она достала свой мобильный телефон и через приложение «ВТБ Онлайн» перевела ему 1000 руб. на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Багмет В.С. по номеру телефона №.... Пароль для входа был №.... Когда она осуществляла перевод, Багмет В.С. находился рядом. После того, как она перевела ему денежные средства в сумме 1000 руб., Багмет В.С. ушел в магазин, затем вернулся со спиртным, и они продолжили распивать с ним спиртное. В какой-то момент она уснула, проснулась утром, Багмета В.С. не было в квартире. Примерно в 10 час.00 мин. 02.06.2021 г. Багмет В.С. позвонил ей, поинтересовался как ее дела и предложил снова выпить с ним спиртного, она согласилась и пригласила его к себе домой. Через некоторое время он пришел к ней домой со спиртным, они сидели, выпивали. Затем она пошла в душ, при этом ее мобильный телефон находился где-то в комнате. По возвращении из душа, Багмет В.С. находился у нее в квартире, и они продолжили распивать спиртное. Как и когда он уходил из ее квартиры она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 02.06.2021 она зашла в магазин, купив товар на сумму 348 руб.98 коп., ей пришло смс – уведомление от банка, что на ее счете остаток средств составляет 49595 руб.94 коп. Она очень удивилась, поскольку не поняла, куда пропали денежные средства. Зашла в офис банка, сняла 45 000 руб., карту заблокировала. 09.06. 2021 г. она получила новую банковскую карту в ПАО «ВТБ» в г. Кондопога. Она зашла в личный кабинет, где обнаружила, что с ее счета были похищены денежные средства, путем перевода, в сумме 50000 руб. на карту Багмет В.С.. 01.06.2021 г., а также таким же способом, были похищены 30 000 руб. 02.06.2021 г.. Таким образом, Багмет В.С. совершил хищение с ее карты на общую сумму 80000 руб. Она не разрешала Багмет В.С.. перечислять денежные средства со счета своей карты, также не сообщала ему пин-код от входа в ее личный кабинет «ВТБ Онлайн». Телефон свой она ему также не передавала. Долговых обязательств перед ним у нее нет. Ущерб в размере 80 000 руб. для нее является значительным, так как размер ее средней зарплаты составляет 23000 руб., иных источников дохода, транспортных средств, она не имеет. Она имеет кредитное обязательство сроком на 5 лет в АО «ПочтаБанк» в размере 480000руб. с ежемесячным платежом в сумме 10800 руб.. На оплату коммунальных платежей у нее уходит 3500 руб.. Багмет В.С. принес ей свои извинения, однако данные извинения она не приняла, считает, что он должен быть наказан, желает привлечь его к уголовной ответственности. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Багмет В.С. она не имеет.

       Заявлением потерпевшей П.., согласно которому она просит оказать содействие в розыске денежных средств в размере 50000 руб., которые 02.06.2021 года сняты с ее банковского счета неустановленным лицом (т.1, л.д. 7).

        Распиской потерпевшей П. от 22.06.2021 г. в получении 80000 руб. от Багмет В.С. в счет возмещения причиненного ущерба (т.1, л.д.73).

                                                                        Показаниями свидетеля Щ. оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.104-106, т. 1), о том, что Багмет В.С. в его присутствии 08.06. 2021 г. в рамках проверки по материалу КУСП написал заявление, в котором признался в совершении хищения 80000 руб. со счета банковской карты П.., находясь по адресу ее проживания, посредством мобильного приложения «ВТБ Онлайн, установленного в мобильном телефоне П. Затем дал подробные объяснения по обстоятельствам совершения преступления, пояснил, что потратил денежные средства по своему усмотрению, часть денежных средств отправил своей бывшей супруге, на остальное приобрел электрическую печь, шуруповерт, золотые серьги, серебряную цепочку, которые Багмет В.С. впоследствии добровольно ему выдал.

                                                                       Актом добровольной выдачи от 08.06.2021 с фототаблицей и диском, согласно которому Багмет В.С. добровольно выдал приобретенное им имущество в интернет -магазине «WILDBERRIES» на похищенные им денежные средства у П..: электрическую мини-печь «Simfer», дрель - шуруповерт «MULTIEVO», золотые серьги «SOKOLOV», серебряную цепочку «CAMELLIA jewelry» (т.1 л.д. 25, 26-29).

                                                                       Протоколом выемки от 24.06.2021 с фототаблицей, в ходе которой свидетель Щ. добровольно выдал электрическую мини-печь, дрель-шуруповерт, золотые серьги, серебряную цепочку, которые Багмет В.С. приобрел на похищенные денежные средства (т.1 л.д. 109-111).

                                                                       Протоколом осмотра предметов от 24.06.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: электрическая мини -печь, шуруповерт, золотые серьги, серебряная цепочка, изъятые в ходе выемки у свидетеля Щ. (т.1 л.д.112-116).

                                                                        Распиской Багмет В.С. в получении электрической мини-печи, шуруповерта, золотых сережек, серебряной цепочки ( т.1 л.д.165).

                                                                        Показаниями свидетеля Б.., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 127-128, т. 1), согласно которым она пояснила, что Багмет В.С. являлся ее супругом до 03.12.2019 г., ей известно, что он уехал в г. Медвежьегорск Республики Карелия. До оформления алиментов он присылал ежемесячно по 5000-10000 руб. на содержание общих детей, перечисления производил со своей карты банка «Тинькофф». 11.06.2021 года от Багмет В.С. приходили с карты «Тинькофф» денежные средства в размере 10.000 руб.(номера карты нет). Полученные денежные средства ею были потрачены на приобретение продуктов для детей. О том, что денежные средства были похищены ее бывшим супругом ей неизвестно, так как 11 числа каждого месяца, ему приходит зарплата, и ей алименты.

                                                                         Протоколом выемки от 01.08.2021, в ходе которой потерпевшая П.. добровольно выдала банковскую карту ПАО «ВТБ» с номером №... зарегистрированную на имя П.. (т.1, л.д.79-81).

        Протоколом осмотра документов от 01.08.2021 согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» с номером №..., зарегистрированная на имя П.. (т.1 л.д.82-83);

        Распиской потерпевшей П.. от 01.08.2021 г. в получении банковской карты ПАО «ВТБ» с номером №..., зарегистрированной на имя П. (т.1, л.д.88).

        Протоколом осмотра предметов от 16.07.2021 года с фототаблицей и диском, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Redmi» модель M1908C3IG в корпусе синего цвета. В ходе осмотра смс –сообщений установлено, что всего лишь сохранены 4 смс - сообщения: первое о покупке товара в магазине «Красное /Белое», второе – о снятии денежных средств в сумме 45000 руб., третье – о том, что карта заблокирована, четвертое – о том, что заявка зарегистрирована. Сумма баланса на 02.06.2021 на 20 час. 41 минуту составила 4595 руб. 94 коп. Банковская карта ПАО «ВТБ» мир, зарегистрированная на имя П.. №..., с которой произошло несанкционированное списание денежных средств в размере 50000 руб. неустановленным лицом ( т.1, л.д.8-10, 11-12).

       Распиской потерпевшей П.. от 02.08.2021 г. в получении мобильного телефона «Redmi» модель M1908C3IG (т.1, л.д.16).

       Протоколом осмотра документов от 01.08.2021 года согласно которому осмотрены: сведения с ПАО «ВТБ» о счете №№..., открытом 26 сентября 2016 года на имя П. в операционном офисе «Сегежский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, ул. Мира, д.14. К банковскому счету привязана банковская карта №.... 01.06.2021 с банковской карты П. был осуществлен денежный перевод в сумме 50000 руб. на банковскую карту Багмет В.С. 02.06.2021 с банковской карты П. был осуществлен денежный перевод в сумме 30000 руб. на банковскую карту Багмет В.С.(т.1, л.д.35-37,38-46).

       Протоколом осмотра документов от 30.07.2021 года согласно которому осмотрены: сведения с АО «Тинькофф Банк» о том, что Багмет В.С. и АО «Тинькофф Банк» 28.03.2019 заключили договор расчетной карты, в рамках которого открыт счет №... на имя Багмет В.С.. 01.06.2021 в 23 часа 14 мин. в сумме 50000 руб. - пополнение по счету, система быстрых платежей. 02.06.2021 в 11 час. 20 мин. в сумме 30000 руб. - пополнение по счету, система быстрых платежей. (т.1, л.д.49-51, 52-60).

       Протоколом выемки от 16.07.2021, в ходе которой подозреваемый Багмет В.С. добровольно выдал: мужскую однотонную голубую футболку 52 размера, мужскую красную футболку с рисунком 52 размера,     мужскую рубашку с коротким рукавом в клеточку 52 размера,     мужские спортивные брюки темно-синего цвета 52 размера с белыми надписями по бокам, мужские джинсы синие 52 размера, мужские джинсовые шорты 52 размера, приобретенные Багмет В.С. на похищенные денежные средства (т.1, л.д.153-155).

         Протоколом осмотра предметов от 16.07.2021 года, согласно которому осмотрены: мужская однотонная голубая футболка 52 размера, мужская красная футболка с рисунком 52 размера,     мужская рубашка с коротким рукавом в клеточку 52 размера,     мужские спортивные брюки темно-синего цвета 52 размера с белыми надписями по бокам, мужские джинсы синие 52 размера, мужские джинсовые шорты 52 размера,

        Распиской подозреваемого Багмет В.С. в получении мужской однотонной голубой футболки 52 размера, мужской красной футболки с рисунком 52 размера,     мужской рубашки с коротким рукавом в клеточку 52 размера,     мужских спортивных брюки темно-синего цвета 52 размера с белыми надписями по бокам, мужских джинсов синих 52 размера, мужских джинсовых шорт 52 размера (т.1, л.д. 165)

        Протоколом выемки от 29.07.2021 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Багмет В.С. добровольно выдал банковскую карту АО «Тинькофф Банк», зарегистрированную на его имя с номером №...(т.1, л.д. 181-183).

      Протоколом осмотра предметов от 16.07.2021 года, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк», зарегистрированная на его имя с номером №...(т.1, л.д. 184-186).

       Распиской подозреваемого Багмет В.С. от 29.07.2021 в получении банковской карты АО «Тинькофф Банк», зарегистрированной на его имя с номером №...(т.1, л.д. 191).

       Заявлением, объяснением Багмет В.С. зарегистрированными в КУСП №2892 от    08.06.2021 года, согласно которым Багмет В.С. сообщил, как и при каких обстоятельствах он совершил хищение 80 000 руб. у П.. (т. 1 л.д. 22, 23).

         Из документов (заявления, расписки, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей) ПАО «Почта Банк» следует, что потерпевшей П. предоставлен потребительский кредит 21.02.2020 г.    в размере 480000 руб. сроком на 5 лет, размер платежа 11154 руб. ежемесячно. (т.1, л.д.91-96).

          Согласно справки о доходах П.. от 15.06.2021 ее заработная плата за 2021 г. составила 141719,38 руб..

          Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Багмет В.С. в совершении преступления.

              Суд квалифицирует действия подсудимой Багмет В.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшей, не имеющей иных доходов кроме заработной платы в размере порядка 23000 руб., наличия кредитного обязательства.

         Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

       Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

       Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевшей П.., свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела. Не отрицает своей вины в совершении преступления и сам подсудимый, давший в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и подтвердившего их в суде. Оснований не доверять его показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии. Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Оговора либо самооговора судом не установлено.

         При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное Багмет В.С., отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений.

           Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к, г » ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд принимает заявление и объяснения Багмет В.С., данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и принесение извинение потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения и привело к совершению преступления; а также личности виновного, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не оспаривается Багмет В.С. и подтверждается показаниями самого подсудимого как в суде, так и в ходе предварительного следствия, об употреблении им спиртных напитков, пояснившего при этом, что будучи трезвым, он бы не совершил преступление, так и потерпевшей П. пояснившей о нахождении Багмет В.С. в состоянии алкогольного опьянения.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          Подсудимый Багмет В.С. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, разведен, на иждивении трое несовершеннолетних детей, двое из них малолетние. Дети проживают с матерью, на их содержание подсудимый выплачивает алименты. По месту жительства Багмет В.С. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался. На учете у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога он не состоит, хронических заболеваний не имеет, ранее не судим, состоит на воинском учете. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Багмет В.С. проходил военную службу в составе войсковой части, выполнявшей задачи в ходе проведения контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого Багмет В.С., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Багмет В.С., наказание в виде лишения свободы, а поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

        Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, суд полагает нецелесообразным назначать Багмет В.С. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

          Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ судом не установлено.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Багмет В.С. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

             Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

             Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

         По делу одновременно с вынесением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. Денежную сумму, выплаченную адвокату Е. (36090 руб.) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому на предварительном следствии, и сумму выплаченную адвокату в связи с участием в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Багмет В.С., оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суду не представлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Багмет Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Меру наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

            В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Багмет В.С. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Багмет В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства:

        – мобильный телефон «Redmi» модель M1908C3IG, банковскую карту ПАО «ВТБ», зарегистрированную на имя П.. № №..., оставить в собственности потерпевшей П...;

    – банковскую карту АО «Тинькофф Банк» зарегистрированную на имя Багмет В.С., с номером №..., мужскую однотонную голубую футболку 52 размера, мужскую красную футболку с рисунком 52 размера,     мужскую рубашку с коротким рукавом в клеточку 52 размера,     мужские спортивные брюки темно-синего цвета 52 размера с белыми надписями по бокам, мужские джинсы синие 52 размера, мужские джинсовые шорты 52 размера, электрическую мини-печь «Simfer», дрель - шуруповерт «MULTIEVO», золотые серьги «SOKOLOV», серебряную цепочку «CAMELLIA jewelry» – оставить в собственности подсудимого Багмет В.С.,

       – сведения с ПАО «ВТБ», представленные за исходящим номером 11538/422576 от 29.06.2021, сведения с АО «Тинькофф Банк», представленные за исходящим номером    № JO8061017MOV от ХХ.ХХ.ХХ. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет осужденного Багмет В.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

       Судья                                                                                               Е.П. Пушаева