Судья – А.А. Швайгерт Дело № 33а-8793/2021 А-24а
24RS0030-01-2021-000281-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,
рассмотрев материал по административному иску Теличко Татьяны Александровны к Инспекции гостехнадзора Идринского района Красноярского края о возложении обязанности рассмотреть обращение и принять законное решение по существу
по частной жалобе представителя Теличко Т.А - Гончаренко А.А.
на определение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Теличко Татьяны Александровны к Инспекции гостехнадзора Идринского района Красноярского края об обязывании рассмотреть обращение административного истца и принять законное решение по существу, возвратить административному истцу – Теличко Татьяне Александровне.
Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке»,
УСТАНОВИЛ:
Теличко Т.А. обратилась в суд с административным иском к Инспекции гостехнадзора Идринского района Красноярского края о возложении обязанности рассмотреть ее обращение и принять законное решение по существу.
Определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года указанное заявление было оставлено без движения. Теличко Т.А. предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 25 мая 2021 года.
Впоследствии, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, со-держащихся в определении об оставлении административного иска без движения, вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Гончаренко А.А., действующий в интересах Теличко Т.А. на основании доверенности, ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления и доку-ментам, к нему прилагаемым, установлены статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям наз-ванных статей, оно в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как усматривается из представленных материалов, Теличко Т.А. не исполнила все требования, изложенные в определении Краснотуранского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года. Так, ею не указано, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
Последней предоставлялся достаточный срок для устранения выявленных недостатков – до 25 мая 2021 года. Копия определения об оставлении административного иска без движения была направлена в адрес Теличко Т.А. заказным письмом, получена ею лично 8 мая 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 12). Таким образом, истица располагала большим временным запасом для реализации возможности по надлежащему оформлению административного иска.
Поскольку в установленный судом срок выявленные недостатки ни Теличко Т.А., ни ее представителем устранены не были, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил обозначенное заявление.
Оспариваемый судебный акт постановлен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ, возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем Теличко Т.А. не лишена права на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░