Решение от 05.08.2020 по делу № 2-328/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-328/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвинова Дмитрия Михайловича к Куленок Сергею Васильевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Логвинов Д.М. обратился с названным иском всуд, указав, что 11 мая 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому Куленок С.В. взял у Логвинова Д.М. под отчет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и обязался закупить и обеспечить доставку строительных материалов для строительства дома на земельном участке, расположенном по адресу: .... Сам договор был оформлен в виде расписки, составленной собственноручно Ответчиком. В течение полутора лет ответчик частично произвел закупку и доставку стройматериалов (в том числе железобетонные плиты) на общую сумму чуть больше 300 000 (трехсот тысяч) рублей. При этом никаких документов он истцу не предоставил: ни чеков, ни товарных, товаро-транспортных накладных. Оставшиеся материалы, а именно кирпич, ответчик не приобрел. После длительных переговоров, Куленок С.В. вернул истцу 75 000 рублей путем перечисления денежных средств со своей карты на карту истца, что также подтверждает неполное исполнение ответчиком своих обязательств. Остаток долга ответчика составляет 108 000 рублей. Кроме того, Ответчиком с ...г. до настоящего времени необоснованно пользуется денежными средствами истца, и в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязан уплатить проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку иная неустойка сторонами не оговаривалась. Размер неустойки с 12.05.2018г. по 06.12.2018г. составляет 11 193 (одиннадцать тысяч сто девяносто три) рубля.

Расчет неустойки: 108 000 рублей Х 6,5% : 360 Х 574 = 11 193, где 108 000 рублей - сумма основного долга. В связи с тем, что Куленок С.В. в добровольном порядке отказывается возвращать деньги, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просил суд взыскать с Куленок Сергея Васильевича в пользу Логвинова Дмитрия Михайловича долг в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 193 (одиннадцать тысяч сто девяносто три) рубля, расходы на оплату госпошлины в сумме 3 583,86 (три тысячи пятьсот восемьдесят три, 86) рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска. Не возражал против рассмотрения в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик всудебноезаседаниенеявился, извещен согласно уведомлению о вручении, судебная повестка вручена супруге Куленок Е.В. Судпризнал ответчика надлежаще извещенным.

С учетом обстоятельств деласудопределил рассмотреть дело в порядке заочногосудопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства,судприходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиямизакона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договорузаймаодна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи808 ГК РФдоговорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределахтакого периода.

В силу статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав сроки и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Согласно части 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, если договоромзаймапредусмотрено возвращениезаймапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договорзайма как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расписке от ... Куленок С.В. получил от Логвинова Д.М. под отчет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и обязался закупить и обеспечить доставку строительных материалов для строительства дома на земельном участке, расположенном по адресу: ....

Расписка составлена собственноручно ответчиком.

Всудебномзаседании представитель истца подтвердила размер остатка долга в сумме 108000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена оценочная экспертиза производство которой поручено экспертам экспертного учреждения АНО "Областное экспертное бюро "Стандарт".

Согласно выводам эксперта АНО "Областное экспертное бюро "Стандарт" - в ходе проведения исследования экспертом был составлен перечень работ и материалов, необходимых для фактически выполненных работ по монтажу фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ..., стоимость составила 406134 рубля. По результатам проведенного экспертного осмотра и исследования объекта можно утверждать, что для производства строительных работ действительно использовалась доска обрезная. Согласно расчетным нормам расходования материалов на производство исследуемых видов работ ушло 4,0438 м3 доски обрезной. На момент исследования опалубка с монтажа армопояса демонтирована и вывезена. Часть опалубки фундаментных столбов осталась на участке. так же осталась опалубка, выполняющая функцию подпорки армопояса террасы. В результате проведенных замеров приходит к выводу, что на участке в виде опалубки и подпорок находится 1,5 м3 доски обрезной. Стоимость 1.5 м3 доски обрезной составила 12805 рублей.

В судебном заседании со стороны истца и его представителя Грищук О.Ю. было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, поставив перед экспертом вопрос: какие строительные материалы были использованы для устройства фундамента жилого дома расположенного по адресу: ....

Определение суда от ... по делу назначена дополнительная строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения АНО "Областное экспертное бюро "Стандарт".

Согласно экспертному заключению АНО "Областное экспертное бюро "Стандарт" - в ходе проведения исследования экспертом был составлен перечень материалов, необходимых для фактически выполненных работ по монтажу фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ..., стоимость которых составила 330078 рублей.

В силу статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения взятых на себя обязательств по расписке от ....

В силу части 3 статьи196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение позаявленнымистцом требованиям.

Таким образом, на основании собранных и изученных по делу материалов требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 108000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России иимевшимиместо в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету размер неустойки с ... по ... составляет 11 193 рубля.

Ответчиком данный расчет не оспорен, суд находит его арифметически верным, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583,86 рублей.

Экспертной организацией представлено ходатайство об оплате проведенных экспертиз на общую сумму 34000 руб., которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11193 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3583,86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.