Решение по делу № 12-71/2021 от 11.08.2021

Дело №12-71/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2021 года    <адрес>,

Республики Дагестан

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сигма» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении юридического лица: ООО фирма «Сигма», расположенного по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ГИБДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> СК ФИО3 от 16.06.2021г. юридическое лицо ООО фирма «Сигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В вину ООО фирма «Сигма» вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минуту по адресу: РД, <адрес>, ООО фирма «Сигма» допущено нарушение п.12 ОП ПДД РФ, выразившееся в том, что юридическое лицо, являясь владельцем транспортного средства марки КАМАЗ 5410 с регистрационным знаком В173ХМ05, согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, не использовало в установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если обязательное такое страхование отсутствует.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО фирма «Сигма» ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление, в обоснование указал, что общество с ограниченной ответственностью фирма «Сигма» водителю ФИО2 путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавало. Он как директор ООО, никого не уполномочивал на выдачу такого путевого листа. Так же, при составлении протокола об административном правонарушении и постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сигма», не были выяснены и учтены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и из постановления не ясно, какие именно действия общества подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. При вынесении постановления инспектором ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> СК ФИО3 не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 просит суд постановление инспектора ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО фирма «Сигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ –отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО фирма «Сигма» ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По месту нахождения юридического лица направлено почтовое отправление с повесткой о дне слушания дела, назначенного на 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, конверт в возвращен в суд с отметкой работника ФГУП «Почта России» - «истек срок хранения».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого в административной ответственности.

Инспектор ГИБДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО фирма «Сигма» ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО фирма «Сигма» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являясь владельцем транспортного средства марки КАМАЗ 5410 с регистрационным знаком В173ХМ05, согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, не использовало в установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если обязательное такое страхование отсутствует, чем нарушило требования п. 12 ОП ПДД РФ.

Из постановления инспектора ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО фирма «Сигма» признано виновным за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являясь владельцем транспортного средства марки КАМАЗ 5410 с регистрационным знаком В173ХМ05, согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, не использовало в установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если обязательное такое страхование отсутствует, чем нарушило требования п. 12 ОП ПДД РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: РД, <адрес>, являясь владельцем транспортного средства марки КАМАЗ 5410 с регистрационным знаком В173ХМ05, согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, не использовало в установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если обязательное такое страхование отсутствует, чем нарушил требования п. 12 ОП ППД РФ.

Довод директора ООО фирма «Сигма» ФИО1 о том, что юридическое лицо не выдавало ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО2 путевой лист № ничем не подтвержден.

Кроме того, административная ответственность по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ возникает за неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию и наличие, либо отсутствие путевого листа не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности по данной статье. Законный представитель юридического лица не представил суду доказательств того, что ООО фирма «Сигма», как собственник транспортного средства марки КАМАЗ 5410 с регистрационным знаком В173ХМ05, не исполнило обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств инспектором ГИБДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> СК ФИО3 установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения и наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности ООО фирма «Сигма» не истек для данной категории дел.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении юридического лица: ООО фирма «Сигма» оставить без изменения, а жалобу директора ООО фирма «Сигма» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Килярский городской суд в течение 10 дней со дня

вынесения в Верховный суд Республики Дагестан.

СУДЬЯ         ФИО4