Решение по делу № 2-5156/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-5156/2023

50RS0031-01-2023-004644-70

                                           ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к Попову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                        УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском о расторжении Договора займа № 22/04/77/014140 от 27.06.2022, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Поповым А.В.; о взыскании с Попова А.В. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: суммы задолженности по договору займа в размере 1 253 108,07 руб., из которых: 995 009,31 рублей - задолженность по основному долгу, 257 586,50 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 512,26 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 15.03.2023 по дату расторжения Договора займа включительно; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 466 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - Транспортное средство: PORSCHE CAYENNE, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

           В обоснование требований указал, что 27.06.2022 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Попов А.В. заключили договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/014140. В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 27.06.2027 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 60 344 рублей (пункт 6 Договора займа). Согласно пункту 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: PORSCHE CAYENNE, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN: №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 28.06.2022 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 30.12.2022    истец направил ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование ответчиком не исполнено.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

           Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

           Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2022 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Попов А.В. заключили договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 27.06.2027 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 60 344 рублей (пункт 6 Договора займа).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 1 000 000 руб. на банковскую карту Заемщика, указанную в пункте 19 Договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 27.06.2022.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону № 353-ФЗ.

Согласно пункту 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: PORSCHE CAYENNE, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN: №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 28.06.2022 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В силу статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и положениями Договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

Согласно пункту 4.12 Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

30.12.2022    истец направил ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 14.03.2023 (включительно) составляет 1 253 108,07 рублей, из которых: 995 009,31 рублей - задолженность по основному долгу; 257 586,50 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 512,26 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ», Истец полагает обоснованным требовать взыскания с Ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 70% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга - 995 009,31 руб. по дату расторжения Договора займа включительно.

В силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) юридические последствия на основании судебного акта возникают после вступления его в законную силу, следовательно, дата вступления решения в законную силу будет считаться датой расторжения договора.

          Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 года по делу № 4-КГ20- 22-К1. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов I и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

           Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно Договору займа, стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения Договора составляет 2 061 520 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 103 076 рублей. Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на 14.03.2023 (включительно) составляет 1 253 108,07 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога суд не находит.

           Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

       Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

       Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества (дата    определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

          Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 466 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковые требования - удовлетворить.

              Расторгнуть Договор займа № от 27.06.2022, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Поповым Андреем Владимировичем.

    Взыскать с Попова Андрея Владимировича в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 1 253 108,07 рублей, из которых: 995 009,31 рублей - задолженность по основному долгу; 257 586,50 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 512,26 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 15.03.2023 по дату расторжения Договора займа включительно; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 466 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: PORSCHE CAYENNE, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года