Решение по делу № 33-8748/2021 от 17.08.2021

Судья: Грушко Е.Г.	Дело № 2-9/2020 (13-41/2020)
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-8748/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 августа 2021 г. гражданское дело по частной жалобе Бейтыньш Евгения Эдгарсовича на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2020 г., которым взыскать с Бейтыньша Евгения Эдгарсовича в пользу Бормотова Владимира Ивановича судебные расходы по гражданскому делу № 2-9/2020 по иску Бейтыньша Евгения Эдгарсовича к Бормотову Владимиру Ивановичу о переносе строений в сумме 2 340 руб., в том числе: стоимость проезда 2 130 руб., почтовые расходы 170 руб., стоимость фотографий 40 руб.,

у с т а н о в и л :

Бормотов В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Бейтыньш Е.Э. судебных расходов в сумме 3 132 руб.

В обоснование заявления ответчиком указано, что при рассмотрений дела № в суде первой инстанции им были понесены расходы, а именно: на подготовку к судебному заседанию на фотографии в количестве 4 шт. им было потрачено 80 рублей, на почтовую пересылку отзывов в Ордынский районный суд Бейтыньшу Е.Э. потрачено 190 рублей, на проезд в р.п. Ордынское для участия в судебном заседании, назначенном на 27.11.2019, на приобретение бензина и проезда на автомобиле потрачено 818 рублей, на проезд в р.п. Ордынское для участия в судебном заседании, назначенном на 10.01.2020, на приобретение бензина потрачено 1 035 рублей, на почтовую пересылку отзывов, согласно заявления Бейтыньша Е.Э. об отказе от исковых требований, в Ордынский районный суд и Бейтыньшу Е.Э. потрачено 120 рублей, на проезд в р.п. Ордынское для участия в судебном заседании, назначенном на 10.02.2020, на приобретение бензина потрачено 889 рублей.

Просил суд взыскать с истца Бейтыньш Е.Э. в его пользу судебные расходы в размере 3 132 рубля.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Бейтыньш Е.Э., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что судебные расходы были взысканы на основании решения от 10.02.2020 об отказе в удовлетворении исковых требований Бейтыньша Е.Э., которое не вступило в законную силу, а позднее было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2020 г. с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. С учетом апелляционного определения ответчик Бормотов В.И. не имеет законных основания на взыскание судебных расходов по делу №.

Указывает, что на основании исполнительного листа в рамках исполнительного производства Бейтыньш Е.Э. заплатил 2 340 руб., и исполнительный сбор 1 000 руб.

Определением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2021 г. частная жалоба Бейтыньш Е.Э. на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 05.03.2020 в части требований о взыскании с Бормотова В.И. судебных расходов, уплаченных им в размере 2 340 руб. 23 коп., исполнительского сбора 1 000 руб., почтовых расходов в сумме 207 руб., возвращена Бейтыньш Е.Э.

Определением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2021 г. Бейтыньш Е.Э. пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 05.03.2020 о взыскании судебных издержек восстановлен.

В дополнениях к частной жалобе Бейтыньш Е.Э. фактически приводи те же доводы, что и в первоначальной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Бейтыньш Е.Э. обратился в Ордынский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Бормотову В.И. о переносе строений.

Решением Ордынского районного суда от 10.02.2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Бейтыньшу Е.Э. отказано.

В день вынесения решения суда первой инстанции Бормотов В.И. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Указанное заявление рассмотрено судом первой инстанции и судебные расходы взысканы.

Как то предусмотрено ч. 3 ст. 330 ГПК РФ с учетом части 1 статьи 333 данного Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из буквального толкования вышеуказанных норм процессуального права следует, что вопрос о взыскании судебных расходов должен быть разрешен либо при постановлении решения суда, либо после вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что решение суда первой инстанции принято 10.02.2020 года, мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 года, в связи с чем вступило в силу названное решение 15 марта 2020 года.

Вместе с тем, как указывалось выше определение о взыскание судебных расходов, принятое отдельным процессуальным документом, постановлено 5 марта 2020 года, что не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем его нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского Областного суда от 27 августа 2020 года вышеуказанное решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 10.02.2020 года отменно и постановлено новое решение которым именно на Бормотова В. И. возложена обязанность перенести туалет в течение 2-х месяцев, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов у суда первой инстанции с Бейтыньша Е.Э. не имелось.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции при установленных обстоятельствах и приведенных нормах права считает необходимым в удовлетворении заявления Бормотова В.И. о взыскании судебных расходов отказать.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (ч. 2 ст. 444 ГПК РФ). Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Судья апелляционной инстанции, рассматривающий настоящую частную жалобу в порядке ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, считает необходимым отметить, что в случае исполнения определения Бейтыньшем Е.Э о взыскании судебных расходов в пользу Бормотова В.И. и отсутствия поворота исполнения, определения суда первой инстанции при наличии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского Областного суда от 27.08.2020 года, Бейтыньш Е. Э. вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд о повороте исполнения решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления о взыскании с Бейтыньша Е. Э. в пользу Бормотова В. И. судебных расходов по гражданскому делу № 2-9/2020 по иску Бейтыньша Е. Э. к Бормотову В. И. о переносе строений отказать.

Частную жалобу Бейтыньш Е.Э. удовлетворить.

Судья