Решение по делу № 2-75/2014 (2-3556/2013;) от 04.06.2013

Дело № 2-75/14

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года                                г. Щелково.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина ФИО36 к Полевиной ФИО37, Лопатину ФИО38, Тыминской ФИО39, Миньковой ФИО40, Беловой ФИО41, Захаркину ФИО42, Охрименко ФИО43, Першиной ФИО44, Чичикину ФИО45, Жарову ФИО46, Солдатову ФИО47, Горбель ФИО48, Терехову ФИО49, Городову ФИО50, Ковганко ФИО51, Степановой ФИО52, Богданевич ФИО53, Машину ФИО54, Шуруновой ФИО55, Шурунову ФИО56, Лукутину ФИО57, Свиридову ФИО58, Пронскому ФИО59, Корж ФИО60 о выделе доли жилого дома,

Установил:

Ломакин В.М. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2009г. Собственниками другой половины дома являются ответчики. Фактически дом разделен на две квартиры, порядок пользования жилым помещением сложился. Просит суд выделить в натуре принадлежащую ему ? долю жилого дома (лит «А», площадью 14,7 кв.м., лит «А», площадью 9,6 кв.м.., жилую лит «А1», площадью 12,7 кв.м., прихожую лит. А1, площадь. 6,6 кв.м., кухню - Лит А1, площадью 6,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом между истцом и ответчиками.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель - Жочкина И.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила произвести раздел жилого дома по предложенному в экспертном заключении варианту.

Полевина О.В., Лопатин В.Ю., Тыминская Л.В., Минькова Т.В., Белова С.Н., Захаркин В.П., Охрименко Е.А., Першина Г.Н., Чичикин Н.Н., Жаров А.В., Солдатов А.С., Горбель Н.А., Терехов И.М., Городов А.А., Ковганко П.А., Степанова С.В., Богданевич Л.П., Машин А.В., Шурунова Т.А., Шурунов А.В., Лукутин А.Г., Свиридов А.Б., Пронский Д.Н.., Корж Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится домовладение, в состав которого входит: основное строение лит. А., жилые пристройки лит. А1, А2, веранда лит. а; служебные постройки: сараи лит. Г7, Г10, навес лит. Г8, гараж лит. Г9, душ лит. Г4, скважина. Г6, уборная лит. Г11.

Истец является собственником ? доли жилого дома по указанному адресу, что подтверждается свидетельством (л.д. 8).

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО31 (л.д. 58-59).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, фактически дом разделен на две части, обозначенные в документах технической инвентаризации как <адрес>. Хозяйственными посторойками на участке при доме также пользуется истец.

Каждая изолированная часть дома обеспечена жилыми и подсобными помещениями. Отопление производится от печей, установленных в помещении №3 лит. А2 и пом. 5 лит. А1.

Фактически порядок пользования отличается от размера идеальных долей собственников.

Таким образом, по фактическому пользованию доля истца 16/25 долей в праве собственности (49,9/77,7), объединенная доля ответчиков – 9/25 (доля в праве 27,8/77,7).

Эксперт пришёл к выводу, что учитывая объемно-планировочные решения, наличие изолированных частей дома с отдельными входами в каждую часть, его конструктивные особенности, степень физического износа, выдел долей дома в соответствии с идеальными долями невозможен.

Вместе с тем, выдел доли дома с учетом фактического пользования возможен.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом раздела жилого дома, поскольку указанный вариант не требует работ по переоборудованию жилого дома, учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым домом.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости выдела доли Ломакина В.М. в праве собственности на жилой дом по варианту заключения судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ломакина ФИО61 - удовлетворить.

Произвести выдел доли Ломакина ФИО62 в жилом доме, общей площадью 77,7 кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> по варианту судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО31, в соответствии с которым:

Ломакину ФИО63 выделить в собственность часть жилого дома, общей площадью жилых помещений 49,9 кв.м, в следующем составе: жилая №1 лит. А, площадью 14,7 кв.м, жилая №2 лит. А, площадью 9,6 кв.м, жилая №3 лит. А1, площадью 12,7 кв.м., прихожая №4 лит. А1. площадью 6,6 кв.м., кухня №5 лит. А1, площадью 6,3 а также служебные строения и сооружения: сарай лит. Г7, навес лит. Г.8, гараж лит Г9, сарай лит. Г.10, душ лит. Г4, скважина лит. Г6, уборная, лит. Г.11.

Полевиной ФИО64, Лопатину ФИО65, Тыминской ФИО66, Миньковой ФИО67, Беловой ФИО68, Захаркину ФИО69, Охрименко ФИО70, Першиной ФИО71, Чичикину ФИО72, Жарову ФИО73, Солдатову ФИО74, Горбель ФИО75, Терехову ФИО76, Городову ФИО77, Ковганко ФИО78, Степановой ФИО79, Богданевич ФИО80, Машину ФИО81, Шуруновой ФИО82, Шурунову ФИО83, Лукутину ФИО84, Свиридову ФИО85, Пронскому ФИО86, Корж ФИО87 выделяется часть домовладения, общей площадью жилых помещений 27,8 кв.м., в следующем составе: жилая № лит. А, площадью 13,0 кв.м., жилая № лит. А, площадью 10,9 кв.м., кухня № лит. А2, площадью 3,9 кв.м., тамбур № лит. а, площадью 3,4 кв.м., веранда № лит. а, площадью 6,8 кв.м.,

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Ломакиным ФИО88 с одной стороны и Полевиной ФИО89, Лопатиным ФИО90, Тыминской ФИО91, Миньковой ФИО92, Беловой ФИО93, Захаркиным ФИО94, Охрименко ФИО95, Першиной ФИО96, Чичикиным ФИО97, Жаровым ФИО98, Солдатовым ФИО99, Горбель ФИО100 Тереховым ФИО101, Городовым ФИО102, Ковганко ФИО103 Степановой ФИО104, Богданевич ФИО105, Машиным ФИО106, Шуруновой ФИО107, Шуруновым ФИО109, Лукутиным ФИО108, Свиридовым ФИО110, Пронским ФИО111, Корж ФИО112 – с другой стороны.

Доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, распределятся следующим образом:

Полевиной ФИО113 - -2/75 долей, Лопатину ФИО114 – 2/75 долей, Тыминской ФИО115 – 1/75 долей, Миньковой ФИО116 – 1/75 долей, Беловой ФИО117 – 1/75 долей, Захаркину ФИО118 – 1/25 долей, Охрименко ФИО119 - 2/225долей, Першиной ФИО120 – 9/25 долей, Чичикину ФИО122 – 3/25 долей, Жарову ФИО121 – 2/225 долей, Солдатову ФИО123 – 2/75 долей, Горбель ФИО124 – 1/100 доли, Терехову ФИО125 – 1/200 долей, Городову ФИО126 – 1/200 доли, Ковганко ФИО127 – 1/100 доли, Степановой ФИО128 - 1/100 доли, Богданевич ФИО129 -3/50 долей, Машину ФИО130 – 2/75 доли, Шуруновой ФИО131 – 1/75 доля, Шурунову ФИО132 – 1/75 доля, Лукутину ФИО133 – 3/50 доли, Свиридову ФИО134 – 2/225 доли, Пронскому ФИО135 – 1/25 долю, Корж ФИО136 1/25 долю.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Кулагина.