Решение по делу № 12-89/2024 от 29.01.2024

                                                                                                                                             Дело № 12-89/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                                    11 марта 2024 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров,

рассмотрев апелляционную жалобу ГАТЧЕНКО А.А., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гатченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления суда,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Гатченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. на участке автодороги 02 км + 00 м. Суворово-Волоколамск-Руза, водитель Гатченко А.А. управляла транспортным средством <данные изъяты> госномер № с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в действиях Гатченко А.А. признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гатченко А.А. представила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 14.11.2023г. отменить, как незаконное и не обоснованное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела, судом не предприняты попытки уведомить Гатченко А.А. о времени и месте судебного разбирательства, повестки ей почтой или через портал «Госуслуги» не направлялись. Изложенное в постановлении мирового судьи умозаключение о надлежащем уведомлении Гатченко А.А. о месте и времени судебного разбирательства, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Также мировым судьей не выяснены правомочия и правовой статус представителей МВД, и не дана оценка законности их действий.

В нарушение Правил освидетельствования на месте пройти освидетельствование ней не предлагалось.

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и не обоснованное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гатченко А.А. получила ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу подала в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Гатченко А.А. доводы жалобы полностью поддержала, на вопросы суда показала.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Гатченко А.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Гатченко А.А., копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ей почтовой связью по адресу её места жительства, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, адресатом не получена, возращена за истечением срока хранения. Согласно расписки, находящейся в материалах дела, копию постановления Гатченко А.А. получила ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем доводы Гатченко А.А., о том, что о вынесении обжалуемого постановления она узнала 24.01.2024г. – не опровергнуты. Жалоба на постановление от 14.11.2023г. подана в суд 29.01.2024г., что подтверждается штампом на жалобе.

При таких обстоятельствах процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ).

7. Акт освидетельствованияАкт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.(часть седьмая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ) ("Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 06.07.2016).

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.1.2. ПДД «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 05 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО1 в отношении Гатченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. на участке автодороги 02 км + 00 м. Суворово-Волоколамск-Руза, водитель Гатченко А.А. управляла транспортным средством Дацун ОН-ДО госномер К 470 КР 797 с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. Её действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что Гатченко А.А. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явились зафиксированное инспектором ДПС ФИО1 управление Гатченко А.А. транспортным средством на 02 км + 00 м. Суворово-Волоколамск-Руза, и наличие у неё зафиксированных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), что подтверждается:

протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которых Гатченко А.А. управляла транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого у Гатченко А.А. имелись указанные признаки алкогольного опьянения;

рапортом инспектора ДПС.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Гатченко А.А. освидетельствование на состояние опьянения не проводилось в связи с отказом, что подтверждено записью инспектора ДПС ФИО1 в соответствующей графе акта, с пометкой, что Гатченко А.А. «от освидетельствования отказалась, от подписи отказалась», заверенной его подписью.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гатченко А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует п.8-9, Правил освидетельствования.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 07.10.2023г., составленным в присутствии двух понятых зафиксировано, что Гатченко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, что подтверждено записью инспектора ДПС ФИО1 в соответствующей графе протокола, с пометкой, что Гатченко А.А. «пройти медицинское освидетельствование отказалась, от подписи отказалась», заверенной его подписью.

Из объяснений понятых ФИО2, ФИО3, полученных при составлении административного материала следует, что в их присутствии водителю Гатченко А.А., предложили пройти освидетельствование на месте, от чего та отказалась, от предложения пройти медицинское освидетельствование так же отказался. Расписываться в составленных протоколах отказалась.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гатченко А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Факт отказа Гатченко А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того подтвержден рапортом инспектора ДПС ФИО1 и объяснениями понятых ФИО2, ФИО3

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Гатченко А.А., были разъяснены, что подтверждено записью инспектора в протоколе.

Вина Гатченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых Гатченко А.А., управляя транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же показаниями Гатченко А.А., которая в судебном заседании подтвердила, что на требование сотрудника ГАИ пройти медицинское освидетельствование, она отказалась.

Доводы Гатченко А.А., о том, что ей не предлагалось пройти освидетельствование на месте, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно актом освидетельствования от 07.10.2023г., в котором зафиксирован отказ Гатченко А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, рапортом инспектора ДПС ФИО1, а потому расценивается судом как способ его защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд не убежден доводами Гатченко А.а., о том, что мировым судьей не были предприняты попытки уведомить Гатченко А.А. о времени и месте судебного разбирательства, повестки ей почтой или через портал «Госуслуги» не направлялись, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодека РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно извещению (л.д. 27), уведомлению о вручении (л.д. 28) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30597342190670, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, 3 февраля 2020 года Н. по адресу ее места жительства направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое ею получено 6 февраля 2020 года.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

    При таких обстоятельствах, следует иметь в виду, что лицо, которому направлено судебное извещение о дате и времени слушания дела будет считаться надлежаще извещенным, если ему лично вручена повестка, а также в случае уклонения адресата от получения повестки, в частности, отказа принять корреспонденцию от почтальона или неявки на почту, если порядок вручения почтового извещения работниками почты был соблюден.

Как следует из материалов дела, судебное заседание назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ однако Гатченко А.А., в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила, и не просила об отложении слушания дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении Гатченко А.А. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Гатченко А.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, поскольку она была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало. Гатченко А.А. зная о том, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении, была надлежащим образом извещена судом о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, от неё каких-либо ходатайств не поступило, работники почты поступили в соответствии с приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому у мирового судьи были все законные основания для рассмотрения административного дела по существу, что не противоречит административному законодательству. Документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, Гатченко А.А. не представлено, а поэтому суд считает, доводы, изложенные в жалобе Гатченко А.А. не объективными и не может принять их во внимание.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

    Санкция ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, о лишении Гатченко А.А. права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку все они являются допустимыми и не противоречивыми.

Действия Гатченко А.А. нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции установлена административная ответственность. Порядок привлечения Гатченко А.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, регламентированный ст. 27.12 КоАП РФ, инспекторами ДПС ОГИБДД был соблюден, каких-либо процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Процессуальная сторона отстранения от управления транспортным средством и направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД были соблюдены, что установлено и подтверждено в судебном заседании у мирового судьи. Суд считает, что процессуальный порядок привлечения Гатченко А.А. к административной ответственности, вопреки утверждениям Гатченко А.А., изложенных в жалобе, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и направление на медицинское освидетельствования происходило в присутствии двух понятых, что отмечено в протоколах, все составленные процессуальные документы (протоколы и акты) не содержат каких-либо неточностей, а время их составления последовательно, одно за другим, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда не имеется, поскольку инспектора ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к Гатченко А.А. со стороны инспекторов ДПС не установлено, какой-либо личной заинтересованности в конечном исходе дела, судом также не установлено. На месте составления протоколов Гатченко А.А. возражений не заявляла, при составлении протокола об административном правонарушении замечаний на протокол об административном правонарушении или о несогласии с проводимыми в отношении него процессуальными действиями, не заявляла. Сомнения в правильности составления протоколов у Гатченко А.А. возникли лишь на стадии рассмотрения дела в суде, что расценивается судом как способ его защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с чем, суд, считает вину Гатченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказанной материалами дела, явных нарушений при составлении протоколов в отношении Гатченко А.А. и рассмотрении дела мировым судьей, что влекло бы за собой безусловную отмену постановления, данные протоколы не содержат.

    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Гатченко А.А. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Гатченко А.А. – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гатченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ГАТЧЕНКО А.А. – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области                                                Д.В.Шаров