Решение по делу № 2-4708/2024 от 11.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к слушанию

08 октября 2024 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по исковому заявлению Хуршудян Найры Мартуниковны к администрации Находкинского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании права собственности на реконструированный жилой дом, возложении обязанности,

установил:

Хуршудян Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании права собственности на реконструированный жилой дом, возложении обязанности.

Суд в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может привлечь по ходатайству или по инициативе суда третьих лиц. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

В целях выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения дела, а также, поскольку решение суда по данному делу может повлиять на права или обязанности данного лица, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <.........>

Суд, признав дело подготовленным к слушанию, считает возможным назначить судебное разбирательство по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43, 153, 224, 225, 227 ГПК РФ,

определил:

1. Привлечь к участию в деле № исковому заявлению Хуршудян Найры Мартуниковны к администрации Находкинского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании права собственности на реконструированный жилой дом, возложении обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 35, 39, 48, 56, 57, 65, 118, 139, 149, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить участникам процесса, что в силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Установить ответчику администрации НГО повторно срок для предоставления возражений относительно иска/заявления о признании заявленных требований.

3. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

4. Назначить по делу судебное заседание на 28 октября 2024 года к 14 час. 30 мин. в помещение Находкинского городского суда, расположенном по адресу: г. Находка, Школьная, 22, кабинет № 108.

5. Направить третьему лицу, привлеченному к участию в дело, копию заявления и приложенных к нему документов, предложив представить в срок до 28.10.2024 года письменный отзыв на заявление/возражения относительно при их наличии.

Разъяснить, что в случае непредставления указанных доказательств дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

6. Лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения в рамках рассматриваемого гражданского дела по следующим реквизитам:

№

Адрес суда: Приморский край, г. Находка, ул. Школьная, д. 22;

Адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nahodkinsky.prim.sudrf.ru; адресу электронной почты www.nahodkinsky.prim@sudrf.ru.

Известить о месте и времени судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Всем явившимся в суд лицам при себе иметь документ, удостоверяющий личность, а представителям – документ, подтверждающий полномочия на ведение дела в суде.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.Л. Бескова

Дело №2-4708/2024

25RS0010-01-2024-006200-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

с участием помощника прокурора г. Находка Силинской А.С., представителя ответчика по доверенности Грачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуршудян Найры Мартуниковны к администрации Находкинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности на реконструированный жилой дом, возложении обязанности,

установил:

Хуршудян Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании права собственности на реконструированный жилой дом, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Хуршудян Н.М. является собственником земельного участка площадью 4 416 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, адрес ориентира: <.........>. Вид разрешенного использования земельного участка: среднеэтажная жилая застройка (2.5). На данном земельном участке располагается здание- административный корпус с кадастровым номером №, адрес объекта: <.........>, назначение - нежилое. Собственником данного здания является истец, о чем сделана запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.. Указанное нежилое здание возведено без разрешительных документов, собственными силами Хуршудян Н.М. произвела реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером № в многоквартирный дом, площадью 4 211,6 кв. м, количество этажей 5, из которых 4 жилых и 1 цокольный, расположенный по адресу: <.........>, состоящий из 36 жилых помещений (квартир), что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГ.. Истец обратилась с заявлением в администрацию Находкинского городского округа с просьбой выдать разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта, однако на сегодняшний день ответа не получено. В связи с тем, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить право на реконструированный объект недвижимости, поскольку реконструкция произведена без разрешения на её проведение истец обратилась в суд. Просит признать нежилое здание, площадью 3712.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <.........>., жилым многоквартирным домом, площадью 4 211,6 кв.м., количество жилых этажей 4, расположенный по адресу: <.........>А, состоящий из 36 жилых помещений (квартир); признать ха ФИО1 право собственности на многоквартирный дом с кадастровым номером № площадью 4 211,6 кв.м, количество жилых этажей 4, расположенный по адресу: <.........>А, состоящий из 36 жил помещений (квартир); обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> внести соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости на объект капитального строительства многоквартирный дом с кадастровым номером № площадью 4 211,6 кв. м, количество жилых этажей 4, расположенный по адресу: <.........> состоящий из 36 жилых помещений (квартир).

13.11.2024 истец уточнила ответчиков по делу: администрация Находкинского городского округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, третье лицо – ППК «Роскадастр».

Также в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования Хуршудян Н.М. были уточнены, просит признать нежилое здание, площадью 3712.2 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <.........> <.........> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести сведения в Государственный кадастр недвижимости на объект – цокольный этаж, площадью 680,2 кв.м, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <.........> признать за Хуршудян Н.М. право собственности на перечисленные квартиры и цокольный этаж, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <.........>

Определением Находкинского городского суда от 08 октября 2024 года к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Протокольным определением Находкинского городского суда от 13 ноября 2024 года в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

От представителя третьего лица Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поступил письменный отзыв по заявленным требованиям, содержащий в себе ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, в связи с наличием у истца статуса индивидуального предпринимателя и использованием самовольной постройки в экономической деятельности.

Истец Хуршудян Н.М. и ее представители Бондаренко Е.В., Пискун В.С., ранее присутствующие при рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя поступило письменное возражение на ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, просит провести судебное заседание в отсутствие истца и ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Грачева Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, считая необходимым его удовлетворить, поскольку право собственности на вновь созданную вещь в соответствии с нормами Федерального Закона № 217-ФЗ может быть приобретено лицом, создавшим такой объект, исходя из целей использования такого строения. Многоквартирный жилом, включающий ряд помещений, приобретается не для удовлетворения личных, собственных целей Хуршудян Н.М., а для реализации своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку основным видом деятельности ИП Хуршудян Н.М. согласно выписке является: аренда и управление собственным имуществом или арендованным недвижимым имуществом.

Помощник прокурора г. Находка Силинская А.С. полагала изложенное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец Хуршудян Н.М. имеет статус индивидуального предпринимателя, фактически спорный объект представляет собой многоквартирный жилой дом, по оценке целесообразности владения таким объектом недвижимости можно сделать вывод о том, что он построен с целью его дальнейшей реализации индивидуальным предпринимателем, для извлечения прибыли, то есть в коммерческих интересах, учитывая характер спора, требования Хуршудян Н.М. подлежат рассмотрению Арбитражным судом Приморского края.

В судебное заседание представитель третьего лица Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, не явился, направил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.2 ст. 22 ГПК РФ).

При этом в силу 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в Постановлении от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Вышеуказанные выводы подтверждены также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1968-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При этом исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Хуршудян Н.М. с 27.12.2011 и по дату подачи настоящего иска обладает статусом индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является: аренда и управление собственным имуществом или арендованным недвижимым имуществом.

Из выписок ЕГРН от 25.09.2024, 04.09.2024 следует, что земельный участок с кадастровым номером: № местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <.........>, категория земель: земли населенных пунктов и здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <.........> находятся в собственности истца на основании договора купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГ., то есть после получения статуса ИП.

Таким образом, соответствующие сведения о правообладателе земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.

Вид разрешенного использования земельного участка: среднеэтажная жилая застройка (2.5).

На данном земельном участке располагается нежилое здание: административный корпус с кадастровым номером № адрес объекта: <.........> собственником которого также является Хуршудян Н.М.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Хуршудян Н.М. указывает, что без разрешительных документов, собственными силами она произвела реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером №

Техническим планом от 06.09.2024 и пояснениями представителей истца подтверждается, что возведенный истцом объект на спорном земельном участке, представляет собой многоквартирный дом, площадью 4 211,6 кв. м, количество этажей 5, из которых 4 жилых и 1 цокольный, расположенный по адресу: <.........> состоящий из 36 жилых помещений (квартир).

Таким образом, исходя из назначения и разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № и построенного и фактически используемого истцом единого объекта, учитывая, что Хуршудян Н.М является индивидуальным предпринимателем, ею не представлено доказательств того, что строительство многоквартирного жилого дома, состоящего из 36 жилых помещений (квартир) и цокольного этажа обусловлено личными, семейными, домашними, бытовыми или иными нуждами истца, не связанными с осуществлением предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Напротив, параметры строения не отвечают удовлетворению личных и семейных потребностей, в том числе, определению индивидуального жилого дома.

Судом учитывается, что право собственности на спорный земельный участок и нежилой объект – административное здание, возникли у истца после получения статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, оплата государственной пошлины при подаче настоящего иска произведена ИП Хуршудян Н.М. (том 2, л.д. 9, 9а).

Указанные обстоятельство явно свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости используется и будет использован для целей предпринимательской деятельности ИП Хуршудян Н.М. с участием основного вида ее деятельности, как индивидуального предпринимателя.

С учётом изложенного характер рассматриваемого спора между хозяйствующим субъектом и органом власти свидетельствует о его экономической основе, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку в споре участвуют индивидуальный предприниматель и орган местного самоуправления, спор связан с экономической деятельностью истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым передать дело в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску Хуршудян Найры Мартуниковны к администрации Находкинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности на реконструированный жилой дом, возложении обязанности на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья             Е.Л. Бескова