Решение от 16.06.2020 по делу № 66а-1501/2020 от 11.03.2020

                                                                                             Дело № 66а-1501/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                      16 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Кудряшова В.К., Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                           № 3а-139/2019 по административному исковому заявлению Еркина Александра Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Правительству Новгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по апелляционной жалобе Правительства Новгородской области на решение Новгородского областного суда от 27 декабря 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия по административным делам

установила:

    Еркин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое административное здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость нежилого здания, которая по состоянию на 6 июля 2012 года определена в размере 40 464 217 руб. 40 коп., существенно превышает рыночную стоимость объекта, составляющую согласно отчету об оценке 8 599 303 руб. Это нарушает права административного истца, являющего плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Еркин А.М. просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, равной 8 599 303 руб., определенной по состоянию на 6 июля 2012 года согласно отчету об оценке.

Решением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Еркина А.М. удовлетворено. Установлена по состоянию на 6 июля 2012 года кадастровая стоимость нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 8 599 303 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Новгородской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин.

Административным истцом Еркиным А.М. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Новгородского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились, Правительством Новгородской области и ФБГУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности).

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № Еркин А.М. является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 6 июля 2012 года в размере 40 464 217, 4 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость нежилого здания согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному оценщиком <данные изъяты>, составляет 8 599 303 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный административным истцом в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости, выполнен надлежащим субъектом оценочной деятельности и может расцениваться как допустимое доказательство.

Указанный отчет отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, а также федеральным стандартам оценки.

Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В отчете приведена информация по ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость изложенных в отчете выводов и результатов.

Поскольку предоставленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в размере 8 599 303 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Административный ответчик, не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением и не приведено объективных причин, по которым срок был пропущен на столь значительный период, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия полагает, что данный довод апелляционной жалобы основанием к отмене принятого судом решения не является.

Так, в соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзацем 3 пункта 8 постановления от 30 июня 2015 года № 28, ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора новые результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № не утверждены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, правомерно восстановил административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку установленная кадастровая стоимость объекта существенным образом нарушает права административного истца по уплате налога на имущество физических лиц, размер которого согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░