Решение от 17.06.2021 по делу № 2-488/2021 от 09.02.2021

2-488/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола 17 июня 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Мункуевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Большенко Т.Л. к заведующему ветеринарным участком «Арманский» ОГБУ «СББЖ “Магаданская”» САП ведущему специалисту территориальной администрации села Талон администрации муниципального образования «Ольский городской округ» РИН о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Большенко Т.Л. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 18 июня 2020 года заведующим ветеринарного участка «Арманский» ОГБУ «СББЖ “Магаданская”» САП. произведён отбор крови животного (коровы) для проведения гематологического исследования на лейкоз РИД. Предварительное исследование показало положительный результат, однако, скрыв от истца результаты анализа, САП. сообщил их ведущему специалисту территориальной администрации в селе Талон – РИН., которая в свою очередь, также не сообщив Большенко Т.Л. результатов проведенных анализов, распространила указанные сведения посредством телефонной связи жителям села Талон. В связи с изложенным истец полагает, что нарушено её право на конфиденциальность персональных данных и тайну личной жизни, принадлежащих последней по закону. Просит суд обязать ответчика РИН опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, а также взыскать в счёт возмещение морального вреда с каждого из ответчиков компенсацию в размере 20000 рублей.

Определением суда от 24 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация муниципального образования «Ольский городской округ», а также ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных “Магаданская”».

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, настояв на заявленных требованиях. До судебного заседания также представила в суд дополнительные пояснения, в которых отметила, что у ответчиков не имелось оснований для распространения указанной информации, которая, по её мнению, является конфиденциальной. Указала, что ответчиком САП нарушен порядок проведения проверки в отношении её животного, о которой она (Большенко) не была своевременно уведомлена. Полагает, что на момент распространения информации ответчиками достоверных данных о болезни животного не имелось.

Ответчики РИН САП. в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Участвующие в судебных заседаниях 24 мая и 17 июня 2021 года ответчик САП а также представитель ответчика РИН адвокат АминовМ.Б. возражали против удовлетворения исковых требований.

При этом ответчик САП. пояснил, что в 2020 году в соответствии с Планом диагностических исследований, ветеринарно-профилактических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности сотрудниками ветеринарной службы проводились диагностические исследования и противоэпизоотические мероприятия. В частности, такие мероприятия производились в отношении коров «Руяна» и «Шарлота», принадлежащих личному подсобному хозяйству Большенко. По результатам исследования крови указанных животных методом «реакция иммунодиффузии», проведённого специалистами передвижного лабораторного комплекса ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных “Магаданская”», корова «Шарлота» признана вирусоносителем лейкоза. Поскольку в его САП) распоряжении имелась информации о реализации Большенко молочной продукции от этой коровы жителем села Талон, полагая, что данная продукция может иметь неблагоприятные последствия для человека при её употреблении, он сообщил о выявленном заболевании сотруднику территориальной администрации РИН, для того чтобы та предприняла меры по ограничению реализации продукции.

Отвечая на вопросы суда САП пояснил, что после получения результатов исследования он пытался связаться с Большенко Т.Л., однако последняя не отвечала на телефонные звонки, в связи с чем, результаты были направлены ей в электронном виде. О том, что Большенко продаёт продукцию от принадлежащих ей коров, ему стало известно от жителей села Талон, однако их фамилии он назвать не может, поскольку лично с ними не знаком. Кроме того, эту же информацию ему подтвердила РИН Тот факт, что впоследствии результат гематологического исследования крови того же животного был отрицательный не опровергает первоначального исследования и не подтверждает, что животное не является вирусоносителем.

Представитель РИН – адвокат Аминов М.Б., в судебном заседании пояснил, что его доверитель являлась очевидцем того, как Большенко передавала молоко, полученное от принадлежащих ей коров, в магазин села Талон для реализации местным жителям. После получения информации от САП о том, что принадлежащее Большенко животное является вирусоносителем, РИН сообщила об этом в магазин (кому именно – он пояснить не может) для того, чтобы это молоко убрали с реализации. Полагал, что действия РИН в данном случае являлись законными, поскольку последняя ввиду её должностного положения была обязана предпринять исчерпывающие меры по информированию о риске распространения заболевания.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования «Ольский городской округ», а также ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных “Магаданская”», будучи извещёнными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

С учётом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пленум Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года в п. 7 постановления № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, сообщение их в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из представленных материалов следует, что распоряжением главы администрации МО «Ольский городской округ» от 25 марта 2019 года № 119р/к РИН. с 25 марта 2019 года принята на должность ведущего специалиста территориальной администрации в селе Талон администрации МО «Ольский городской округ» на 0,5 ставки штатной единицы по внешнему совместительству.

САП с 10 октября 2017 года принят на должность заведующего ветеринарным участком «Арманский» отдела организации и контроля противоэпизоотических мероприятий ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных “Магаданская”», что подтверждается трудовым договором № 22 от 10 октября 2017 года и приказом о приёме на работу от 10 октября 2017 года №229?К

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.21, 3.26 должностной инструкции заведующего ветеринарным участком, САП в соответствии с занимаемой должностью обязан, помимо прочего, выполнять поручения, приказы и распоряжения начальника отдела организации и контроля противоэпизоотических мероприятий ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных “Магаданская”»; осуществлять проведение противоэпизоотических мероприятий в соответствии с государственным заданием согласно плану таких мероприятий, утверждённому Департаментом ветеринарии Магаданской области; осуществляет контроль проведения карантинных мероприятий в хозяйствах различных форм собственности в случаях ввоза и вывоза сельскохозяйственных животных на обслуживаемую территорию; выполняет поручения и указания руководства ОГБУ «СББЖ “Магаданская”»; осуществляет контроль за проведением владельцами сельскохозяйственных животных обязательных лечебно-профилактических мероприятий в сроки, определённые приказами, инструкциями, наставлениями, рекомендациями.

Согласно приложению к приказу № 38-В Минсельхоза Магаданской области от 31 октября 2019 года, помимо прочего, запланировано проведение диагностических исследований крупного рогатого скота в хозяйствах всех форм собственности на территории Магаданской области в 2020 году на наличие лейкоза (РИД и гематологически).

18 июня 2020 года САП. в присутствии Большенко Т.Л. отобраны 2 пробы крови крупного рогатого скота, принадлежащих личному подсобному хозяйству Большенко, для проведения серологического исследования. По итогам серологического исследования на лейкоз по методике «РИД» у коровы «Шарлота» выявлен положительный результат. Данные обстоятельства подтверждаются актом отбора проб (образцов) крови или сыворотки крови животных от 18 июня 2020 года, а также результатом исследования по экспертизе № 2850-2851 от 23 июня 2020 года с приложением.

Участвующий в судебном заседании САП дополнительно пояснил, что указание в акте от 18 июня 2020 года на принадлежность коров ФИО является технической ошибкой, поскольку в тексте данного документа, а также в остальных документах собственником указана «Большенко Т.Л.».

По результатам изучения названного экспертного заключения от 23 июня 2020 года № 2850-2851 25 июня 2020 года Отделом внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Магаданской области в адрес Большенко Т.Л. вынесено требование, в соответствии с которым предписано, в том числе, незамедлительно обеспечить изолированное содержание заражённого вирусом лейкоза животного, в срок до 15 июля 2020 года провести клинико-гематологические исследования от инфицированного животного.

Затем, ввиду положительного результата первичного исследования 29 июня 2020 года САП в присутствии Большенко Т.Л. повторно отобран образец крови принадлежащего последней животного для проведения гематологического исследования на лейкоз, по итогам которого у коровы «Шарлота» выявлен отрицательный результат, что подтверждается соответствующими актом от 29 июня 2020 года и результатом исследования №136 от 2 июля 2020 года с приложением.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Закона РФ «О ветеринарии» 14 мая 1993 года № 4979-1 ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования. В силу ст. 18 названного закона, владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, помимо прочего, осуществлять мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы РФ, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

Приказом Минсельхозпрода РФ от 11 мая 1999 года № 359 утверждены Правила по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота (далее по тексту – Правила).

Из раздела 1, а также п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.3, 3.4-3.6, 4.4 названных Правил следует, что лейкозом крупного рогатого скота является хроническая инфекционная болезнь, вызываемая РНК-содержащим вирусом семейства Retroviridae, имеющая 3 стадии (периода) в развитии инфекции: инкубационную, гематологическую и опухолевую. Источником возбудителя болезни являются инфицированные вирусом лейкоза крупного рогатого скота животные на всех стадиях инфекционного процесса. Факторами передачи вируса являются: кровь, молоко и другие материалы, содержащие лимфоидные клетки животных, заражённых вирусом лейкоза крупного рогатого скота. В сфере профилактики лейкоза крупного рогатого скота организации, граждане-владельцы животных и продуктов животноводства обязаны, помимо прочего, обеспечивать проведение предусмотренных Правилами ограничительных, организационно- хозяйственных, специальных и санитарных мероприятий по предупреждению заболевания животных лейкозом, а также по ликвидации эпизоотического очага в случае его возникновения. Ветеринарные специалисты хозяйств обязаны проводить на обслуживаемой территории ветеринарные мероприятия по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота в соответствии с Правилами. Благополучными по лейкозу считают фермы, населенные пункты и административные территории (районы, области, края, республики), в которых при проведении плановых диагностических исследований не выявляются больные лейкозом животные. Первичный диагноз в благополучном по лейкозу хозяйстве устанавливается на основании положительных результатов серологического и гематологического или патоморфологического исследований. Для определения благополучия поголовья скота контроль за благополучием по лейкозу осуществляют путём ежеквартального клинического осмотра и по результатам ветсанэкспертизы при убое или патолого-анатомическом вскрытии павших животных. Животных, принадлежащих гражданам, проживающим на территории хозяйств или в отдельных населенных пунктах, исследуют на лейкоз одновременно с проведением этой работы на фермах, а также в случаях подозрения на заболевание животных лейкозом. В случаях выявления в благополучных хозяйствах животных, инфицированных вирусом лейкоза, их изолируют от общего стада в отдельную группу и проводят клинико-гематологические исследования по уточнению диагноза. При отсутствии у инфицированных животных клинико-гематологических изменений, характерных для лейкоза, остальное поголовье данного хозяйства исследуют серологическим методом через 6 месяцев. Молоко от инфицированных и остальных коров оздоравливаемого стада сдают на молокоперерабатывающий завод или используют внутри хозяйства после пастеризации в обычном технологическом режиме, а после обеззараживания – используют без ограничений.

Из п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 7.1 Правил также следует, что по результатам серологического исследования, полученным перед началом оздоровительных мероприятий, определяют варианты борьбы с лейкозом. В хозяйстве, где выявлено до 30% коров, заражённых вирусом лейкоза, последних размещают отдельно от здоровых животных на отделении, ферме, скотном дворе, затем инфицированных животных через каждые 6 месяцев исследуют гематологическим методом на лейкоз, при этом животных с изменениями крови, характерными для лейкоза, признают больными, изолируют и сдают на убой. В хозяйстве, где выявляют более 30% коров, заражённых вирусом лейкоза, и нет условий проводить оздоровительные мероприятия, всех взрослых животных исследуют только гематологическим методом через каждые 6 месяцев. Инфицированный вирусом лейкоза скот перевозят на мясокомбинаты и подвергают убою на общих условиях.

Методы лабораторной диагностики лейкозов крупного рогатого скота определены ГОСТ 25382-82, в соответствии с которыми различают, помимо прочего, гематологический метод исследования и серологический метод исследования (реакция иммунодиффузии (РИД)).

Таким образом, из содержания приведённых правовых актов следует, что в целях выявления лейкоза у крупного рогатого скота могут быть использованы различные методы, в том числе – серологическое и гематологическое исследование, результаты которых не могут рассматриваться отдельно друг от друга, а напротив, являются взаимодополняющими, позволяющими наиболее точно определить факт заболевания вирусом, а также стадию (период) развития вируса. Более того, из п. 2.1.3 названного ГОСТа следует, что при гематологическом исследовании однозначный вывод о наличии или отсутствии болезни животного может быть сделан только после двух-трёхкратного исследования с интервалом между ними 30 дней. Так, если при втором и третьем дополнительных исследованиях будут получены отрицательные результаты, таких животных признают здоровыми, а при установлении изменений в крови, характерных для больных или подозреваемых в заболевании, животных считают больными.

Поскольку по результатам проведённого серологического экспертного исследования принадлежащей истцу коровы был установлен положительный результат анализа на лейкоз, что подтверждено приведёнными доказательствами и не оспаривалось истцом, доводы БольшенкоТ.Л. о недостоверности этих сведений являются необоснованными. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком САП доказан факт соответствия действительности сведений о болезни животного, принадлежащего истцу.

Доводы Большенко Т.Л. о нарушении САП порядка проведения проверки, обусловленного неуведомлением истца о проверке за 15 дней, не ставят под сомнения результаты исследования по экспертизе № 2850-2851 от 23 июня 2020года, исходя из которых корова «Шарлота», принадлежащая Большенко Т.Л., является вирусоносителем лейкоза, и в целом данные доводы не относятся к существу рассматриваемого дела.

Суд также приходит к убеждению, что критерий «распространения» сведений, порочащих, по мнению истца, его честь, достоинство и деловую репутацию, установлен лишь в действиях ответчика САП. Так, в судебном заседании представителя ответчика РИН и сам САП подтвердили, что последний после получения соответствующего результата исследования сообщил сведения о болезни принадлежащего Большенко животного ответчику РИН При этом данные сведения являлись достоверными.

В то же время истцом не представлены сведения о лицах, которым, по её мнению, ответчик РИН сообщила информацию о болезни животного, не приведены сведения о дне, когда, по её мнению, производилось распространение сведений, о способе распространения и лицах, которым названная информация стала известна от ответчиков. Таким образом, факт наличия в действиях ответчика РИН критерия «распространения» истцом не доказан и судом не установлен, поскольку, помимо пояснений представителя РИН в судебном заседании, какими-либо объективными данными этот факт не подтверждён.

Представленная истцом в подтверждение своих доводов аудиозапись разговора между мужчиной и женщиной, содержащаяся на флеш-носителе (по версии истца аудиозапись производилась между её мужем и РИН 8 июля 2021 года в рабочем кабинете последней) приведённые обстоятельства не подтверждает, поскольку достоверные данные о том, когда, где, кем и при каких условиях осуществлялась аудиозапись запись, истцом не представлены. На записи невозможно однозначно идентифицировать участников разговора, при этом представитель ответчика не подтвердил, что женский голос на аудиозаписи принадлежит его доверителю.

Кроме того, истцом не доказан «порочащий» характер названных сведений, поскольку информация о заболевании принадлежащего истцу животного не содержит сведений о нарушении самой Большенко Т.Л. законодательства, совершении ею нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию истца.

При этом суд отмечает, что доводы ответчика САП и представителя ответчика РИН об осуществлении Большенко Т.Л. предпринимательской деятельности, связанной с реализацией молока жителям села Талон, не только не доказаны ответчиками, но и не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Судом также исследовались доводы истца о нарушении ответчиками законодательства о защите персональных данных, и установлено следующее.

Гарантируемое ст. 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным. Право на неприкосновенность частной жизни подразумевает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе и препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» под такими данными понимается любая информация, относящаяся к определённому или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), а под распространением этих данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределённому кругу лиц.

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS № 108), персональные данные – это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

С учётом изложенного, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Исходя из названных положений закона, по смыслу, придаваемому терминам «персональные данные» и «распространение персональных данных» статьёй 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ, сообщение ответчиком САП ответчику РИН достоверной информации о результатах исследования крови принадлежащей истцу коровы, то есть о состоянии движимого имущества истца, в конкретной ситуации не является распространением персональных данных Большенко Т.Л., а также не свидетельствует о допущенном ответчиками нарушения права истца на неприкосновенность частной жизни.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказаны факты распространения ответчиками сведений об истце, а также порочащий характер этих сведений, а ответчиками, в свою очередь, на основании имеющихся в деле материалов доказана достоверность информации о заболевании животного, принадлежащего Большенко Т.Л., оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ “░░░░░░░░░░░”» ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░ 2021░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░