Решение по делу № 2-3887/2024 от 23.05.2024

№ 2-3887/2024

УИД 61RS0022-01-2024-003932-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» августа 2024 года                              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шевченко Ю.С. о взыскании денежных средств по договору займа, третье лицо: ООО МФК «Джой Мани»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шевченко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> г. между ООО МФК «Джой Мани» и Шевченко Ю.С. был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 23 000 руб. Заемщик обязан был обеспечить возврат займа в соответствии с условиями кредитного договора. В свою очередь должник обязанности по возврату всей суммы задолженности по договору займа не исполнил и по состоянию на <дата> размер задолженности составлял 51 520 руб.

<дата> ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «Банк Русский Стандарт».

Истец просит суд взыскать с Шевченко Ю.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от <дата> в размере 51 520 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 745,60 руб.

Определением суда от 17.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Джой Мани».

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шевченко Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо представитель ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?Й?&#0;&#0;?Й???????J?????j&#0;???????J???Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;

От ответчика возражений на иск не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО МФК «Джой Мани» и Шевченко Ю.С. заключили договор займа №, сумма займа 23 000 руб., срок займа 15 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами <дата>, процентная ставка 365% годовых, возврат суммы займа с начисленными процентами в размере 26 450 руб. производится единым платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из: 23 000 руб. - сумма займа, 3 450 руб. -проценты за пользование займом на срок 15 дней (л.д.21-22).

Согласно выписке из электронного журнала по договору займа № денежные средства были отправлены Шевченко Ю.С. <дата> (л.д.16).

Согласно справке платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика по договору № от <дата> ответчиком было погашено: <дата> – 2 990 руб., <дата> – 2 990 руб. (л.д.23).

Шевченко Ю.С. стала ненадлежащим образом исполнять условия договора займа, допустив просрочку платежей.

<дата> между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого АО «Банк Русский Стандарт» уступлено право (требования) по договору займа № от <дата> заключенного с Шевченко Ю.С. (л.д.10-13).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа № от <дата>, уступлены истцу по договору цессии (л.д.28).

С учетом изложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора.

11.03.2024 г. по заявлению истца мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко Ю.С. задолженности по договору займа № от <дата>, который по заявлению ответчика был отменен 27.03.2024 г. (л.д.24).

Истцом представлен расчет задолженности, который выполнен в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 51 520 руб., а именно: сумма основного долга в размере 23 000 руб., сумму процентов в размере 28 520 руб. (л.д.8-9).

Расчет, представленный истцом, проверен и признается судом правильным, соответствующим условиям кредитования.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 1 745,60 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от <дата> и № от <дата> (л.д.6.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шевченко Ю.С. о взыскании денежных средств по договору займа, третье лицо: ООО МФК «Джой Мани», удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Ю.С. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 51 520 рублей.

Взыскать с Шевченко Ю.С. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) расходы по оплате госпошлины в размере 1 745 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2024 года.