Решение по делу № 2-611/2024 (2-3767/2023;) от 05.12.2023

дело №2-611/2024

УИД 22RS0067-01-2022-004485-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                      г.Барнаул                                 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Заплатове Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Октябрьского района города Барнаула, администрации города Барнаула, ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО4 к администрации города Барнаула, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

по иску ФИО5 к администрации города Барнаула, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила сохранить жилой дом (Лит.№), общей площадью 111,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 право собственности на 69/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определить за ФИО4 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В качестве обоснования заявленных требований указала на то, что является долевым сособственником (? доля) в праве собственности на данный жилой дом. Другим сособственником жилого дома, с учетом решения Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли, является ФИО4 Исходя из судебных актов по делу № оставшаяся ? доля в праве собственности на спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности в порядке наследования ФИО2, объявленному умершим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО20 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 на основании заявления ФИО3

Во время проживания в жилом доме (литер №) со стороны части дома, находящейся в пользовании ФИО4 при проведении ремонта для повышения уровня комфортности проживания своими силами и за свой счет произведены работы по перепланировке, переустройству жилого дома литер №, по строительству пристроя литер № и литер №. Также со стороны части дома, находящейся в пользовании ФИО3 произведены работы по перепланировке, переустройству жилого дома литер №, по строительству пристроя №.

Строительные работы по реконструкции жилого дома проведены без согласования и являются самовольными. В результате произведенных строительных работ, выполненных в жилом доме, общая площадь объекта увеличилась и составила 111, 3 кв.м.

Возможность сохранения дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии подтверждается техническим заключением ООО ПК «Алтай», градостроительной справкой. После произведенных работ доля ФИО3 в праве собственности составляет 46/100, доля ФИО4 – 54/100. Размер долей определен по фактическому пользованию.

В свою очередь ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями, в которых с учетом уточнений, просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, сохранить данный жилой дом в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО4 право собственности на 27/50 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

В обоснование требований ответчик указывает, что вместе с ФИО3 является наследником умершего ФИО2, фактически принял наследство, осуществив меры по сохранению наследственного имущества, неся затраты на ремонт и реконструкцию жилого помещения, где проживал дядя, оплатил долги за коммунальные платежи, принял личные вещи дяди.

Помимо этого, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, обратился с иском (с учетом уточнений) об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, признании за ним права собственности на 1/16 доли в праве собственности на спорный жилой дом, указывая на фактическое принятие наследства, выразившееся в возмещении оплаты коммунальных услуг по отоплению части жилого дома, принадлежащей ФИО2 и принятию личных вещей (фотографий).

Истец, представитель истца ФИО17 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по встречным требованиям и требованиям третьего лица возражали. Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО19, являющееся также представителем третьего лица ФИО5 просили заявленные ими требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №, №, №, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещала принадлежащую ей ? долю спорного жилого дома ФИО2 и ФИО8 в равных долях.

После смерти ФИО9 государственным нотариусом Первой Барнаульской государственной нотариальной конторы ФИО10 - пережившему супругу ФИО7 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на ? долю указанного жилого дома - половинную долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил, принадлежащую ему на праве личной собственности ? долю жилого дома дочери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества ФИО7, состоящего из ? доли жилого дома, площадью 98,3 кв.м по <адрес>.

ФИО23 (после расторжения брака - ФИО22) Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО11 являлись сыновья ФИО4 и ФИО5

ФИО4 принято наследство, открывшееся после смерти матери, путем обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО5 осуществил отказ от наследства в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на данный жилой дом.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен умершим. Днем смерти ФИО2 указано считать дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим и прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом, а также на ? долю в праве собственности на земельный участок по <адрес>.

В наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, включена ? доля в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

Из указанных фактических обстоятельств дела следует, что в настоящее время истцу принадлежит на основании договора дарения ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ответчику ФИО4 на основании завещания матери ФИО11 и судебного постановления ? доля в праве собственности на данный объект недвижимости; ? доля включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2

Истец и ответчик, являясь долевыми сособственниками спорного жилого дома, обратились с требованиями о его сохранении в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии. Также стороны заявили об изменении долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, с учетом изменения площади жилого дома.

Исходя из ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> осуществлена реконструкция (лит.№), переустройство и перепланировка (лит.№). Общая площадь жилого дома составляет 111,3 кв.м.

О сохранении жилого дома в таком состоянии заявили оба долевых сособственника данного дома.

Из содержания искового заявления, пояснений следует, что реконструкция произведена сторонами для повышения уровня комфортности проживания, с целью улучшения жилищных условий.

Согласно техническому заключению о безопасной эксплуатации конструкций здания после возведенной реконструкции, подготовленному ООО Проектная мастерская «Алтай», следует, что суть реконструкции заключается в строительстве пристроев Лит №, включая внутреннюю перепланировку и переустройство. Также выявлены перепланировка и переустройство в Лит №. Техническое состояние фундаментов, стен и перегородок, оконных и дверных заполнений, кровли, инженерного оборудования признано удовлетворительным и работоспособным. При обследовании внутренних помещений наличия следов разрушений и перемещений не выявлено. Имеется возможность дальнейшей безопасной эксплуатации в текущем функциональном назначении в составе конструкций жилого здания. Конструкции помещений пригодны для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, постройка и пристройка новых помещений не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Также указано, что фактическое расстояние между жилыми домами (<адрес>) составляет 7 м, что не соответствует нормативному; фактическое расстояние между жилыми домами (<адрес>) составляет 6,5 м, что не соответствует нормативному.

Исходя из градостроительной справки, следует, что объект относится к условно разрешенному виду использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоне застройки. При строительстве жилого дома не выдержаны нормативные расстояния от границ смежного землепользователя по адресу: <адрес>.

Помимо этого, из представленного суду письма ООО Проектная мастерская «Алтай» следует, что имеющиеся в техническом заключении ссылки на строительные нормы, утратившие силу, являются технической ошибкой и на установленную безопасность эксплуатации здания не влияют.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что произведенная сторонами по делу реконструкция жилого дома обусловлена улучшением жилищных условий и повышением уровня комфортности, поддержания его в состоянии пригодном для проживания, принимая во внимание, что в результате реконструкции жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о сохранении спорного жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, и как следствие, удовлетворении исковых и встречных исковых требований сторон в указанной части.

Ссылки администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула в письменных отзывах на имеющиеся нарушения нормативных расстояний, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, учитывая, что смежные землепользователи, привлеченные судом в качестве третьих лиц, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Более того, ФИО12, являющийся собственником земельного участка и, находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>, третье лицо ФИО21, являющийся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, выразили свое согласие на сохранение спорного жилого дома.

Указание администрации г.Барнаула об отсутствии доказательств соответствия жилого дома противопожарным нормам противоречит содержанию, представленного суду технического заключения. Из содержания данного заключения следует, что дом соответствует противопожарным требованиям, обеспечена возможность доступа личного состава пожарных подразделений, подачи средств пожаротушения к очагу возможного пожара на участке, пути эвакуации из помещений жилого дома имеют нормативную ширину и высоту, перепады высот на пути эвакуации людей из помещений жилого дома отсутствуют.

При этом суд первой инстанции обращает внимание, что органы местного самоуправлению, которым известно о рассматриваемом судом требовании о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, встречных требований о сносе или приведении жилого дома в первоначальное состояние не заявляли.

Доводы комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула об отсутствии сведений о предоставлении земельного участка истцу, судом во внимание не принимаются, учитывая, что земельный участок, на которым расположен спорный жилой дом, на основании решения исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся от 1 марта 1954 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 17 марта 1954 года № 17 предоставлен ФИО7 на праве бессрочного пользования.

Разрешая требования ответчика и третьего лица об установлении факта принятия наследства, суд исходит из следующего.

В соответствии ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п.3 ст.45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст.1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 статьи 1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

То есть фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле наследодателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на стороне, которая заявляет о таком факте лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п.1 настоящей статьи.

Течение сроков принятия наследства, установленных ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства, на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время. Например, наследство, открывшееся 31 января 2012 года, может быть принято наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие непринятия наследства наследником по завещанию, наследниками по закону второй очереди, призываемыми к наследованию вследствие непринятия наследства наследником по закону первой очереди, - в течение трех месяцев - с 1 августа 2012 года по 31 октября 2012 года (п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п.1 ст.1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст.1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3, третье лицо ФИО18 являются дочерями ФИО7, являющейся сестрой ФИО2 Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 являются сыновьями ФИО11, являющейся сестрой ФИО2

ФИО2 считается умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО18 являются наследниками второй очереди (племянники ФИО2), которые в силу ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследуют наследственное имущество по праву представления.

Таким образом, учитывая наследственную очередь данных лиц, срок для принятия наследства для указанных лиц истекал ДД.ММ.ГГГГ,

Спорной в настоящее время наследственной массой является ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО20 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, нотариусом заведено наследственное дело. В качестве иных наследников указаны: ФИО5, ФИО4, ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заявила об отказе от причитающейся ей доли на наследство, открывшегося после смерти ФИО2, в пользу ФИО3

ФИО4 и ФИО5 с заявлением о принятии наследства в установленные сроки не обратились.

Данные лица заявили суду о фактическом принятии наследства.

Из вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, снятым с регистрационного учета не значится, пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО4 проживает в спорном жилом доме, как до, так и после пропажи без вести ФИО2, зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии паспорта. ФИО4 занимает также часть жилого дома, в которой проживал ФИО2

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, являющимся письменным доказательством по настоящему делу, следует, что ФИО3 поясняла, что когда ФИО2 пропал ФИО4 занял его часть дома и начал там жить.

При этом суд обращает внимание, что в рамках дела № ответчик ФИО4 заявлял требования о признании права собственности на спорную долю в силу приобретательной давности, указывая на длительное, непрерывное пользование частью дома, принадлежащего ФИО2

Также как установлено постановлением суда в рамках дела № ФИО4, обладающий земельным участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование до ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве собственности на данный земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО4 несет обязанность по оплате налога на имущество, из расчета ? доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество, что следует, что налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордера, расходы по оплате услуг водоснабжения (в том числе в период с январь по октября 2020 года), что следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате газового снабжения, что отражено в карточке начислений и оплат.

Свидетель ФИО13, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что ФИО4 в 2020 году осуществлял ремонт в доме, поменял окна, пол. С 1996 года ответчик постоянно проживает в жилом доме.

Данные показания свидетеля также согласуются с актом о проживании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле №.

Более того, суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) указал, что не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО4 доли в праве собственности, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, принимая во внимание, что на момент открытия наследства после смерти ФИО2 ответчик был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме (части дома, в которой проживал ФИО2), пользовался земельным участком, нес бремя содержания имущества, осуществляя платежи по оплате коммунальных услуг, налога, осуществляя ремонт в жилом доме (части дома, в которой проживал ФИО2), то есть, ответчик проявляет отношение к наследству, открывшемуся после смерти ФИО2 как к своему собственному имуществу, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ФИО4 является наследниками второй очереди, фактически принявшим наследство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции находит подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО4 об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, объявленного умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя о фактическом принятии наследства, третье лицо ФИО5 представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО5 денежную сумму в размере 2 000 руб. за оплату отопления части жилого помещения, принадлежащей ФИО2, а также фототаблицы с фотоснимками ФИО2

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценивая указанное доказательство (расписку) по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к ней критически.

Исходя из справки ООО «ДТК Ямал» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 работал в ООО «ДТК Ямал» вахтовым методом работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлялся отпуск в количестве 35 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в мае 2020 года ФИО4 находился в отпуске суду не представлено.

Ссылка на то, что в данный период ФИО4 находился в межвахтовом отдыхе, бездоказательна, а потому суду первой инстанции во внимание не принимается.

При этом сторона ответчика, третьего лица представив суду доказательства направления адвокатского запроса о предоставлении сведений о периодах межвахты-отдыха ФИО4 за 2020 года, ходатайств об отложении судебного заседания с целью получения ответа на данный запрос или направлении судом аналогичного запроса, не заявлялось.

Более того, суд первой инстанции также обращает внимание на показания супруги ответчика ФИО14, о допросе которой в качестве свидетеля заявлено стороной ответчика. Данный свидетель суду показала, что ФИО5 приезжал в гости летом 2020 года, а на вопрос о том, участвовал ли ФИО5 в оплате коммунальных платежей, свидетель пояснила, что денежные средства ФИО5 давал, как помощь брату.

Сам ФИО5 суду пояснил, что намерение принимать наследство у него отсутствовало, не возражает, чтобы доля осталась у ФИО4, денежные средства давал брату, для распоряжения на его усмотрение.

Данные обстоятельства в своей совокупности не дают оснований полагать о доказанности факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, а, напротив, указывают на отсутствие у третьего лица какого-либо намерения, желания в принятии наследства, а также на отсутствие каких-либо действий, в которых бы выражалось отношение ФИО5 к спорному имуществу, как к своему собственному, в чем и выражается в силу закона фактическое принятие наследства.

Также суд первой инстанции обращает внимание, что само по себе содержание расписки, а точней детальное отражение в ней цели передачи денежных средств, вступает в противоречие с пояснениями самого третьего лица, показаний свидетеля ФИО14, из которых следует, что денежные средства передавались ФИО5 брату для оказания помощи ФИО4 в несении расходов.

То есть передача денежных средств осуществлена в интересах ФИО4, а не как выраженное третьим лицом намерение принять наследство.

Третье лицо, как следует из его пояснений, в спорном доме после 1986 года не проживал.

Довод о том, что третье лицо взял фотографии не подтверждает фактическое принятие наследства, поскольку принятием наследства являются действия, выражающие волю наследника на вступление в наследство. Фотографии, не представляющие материальной ценности, не свидетельствуют о воле наследника на принятие наследства, в частности, доли в доме. Фактически фотографии являются памятными вещами наследодателя, и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица, а не свидетельствуют о том, что, принимая их, третье лицо действовал, как наследник, вступающий в права наследования.

В связи с чем, суд первой инстанции отказывает ФИО5 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Соответственно с учетом тех обстоятельств, что истец ФИО3, ответчик ФИО4 являются наследниками второй очереди, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО2, суд переходит к установлению долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме.

При этом суд первой инстанции обращает внимание, что расчеты сторон произведены с тем учетом, что ФИО3 является единственным наследником после смерти ФИО2, либо при условии, что ФИО3 и ФИО15 являются наследниками принявшими наследство, при этом сторона ответчика указывала, на необходимость исключения из наследственной массы (из расчета доли) пристроя Лит А1, со стороны части дома ФИО4 и увеличении доли ответчика за счет данной площади.

Указывая на данные обстоятельства, сторона ответчика заявляла о том, что, пристрой был полностью демонтирован и возведен новый, за счет средств ФИО4

Вместе с тем, суд первой инстанции обращает внимание на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4, в котором в том числе заявлялось о сохранении в реконструированном состоянии пристроя Лит №.

Данным решением суда установлено, что пристрой Лит № к жилому дому № частично снесен и на его месте пристроен шпальный пристрой, в котором размещен коридор поз.3, кухня поз.4, в которой установлены раковина и газовая плита, в результате чего площадь пристроя уменьшилась.

О том, что пристрой снесен частично, указано ФИО4 в исковом заявлении по делу № и следует из выписки из технического паспорта, приложенным к данному иску.

Оснований приходить к иным выводам, чем изложены в вышеуказанном решении суда вступившим в законную силу, у суда первой инстанции в настоящее время не имеется.

Свидетельские показания ФИО13, ФИО14 в этой части, допрошенные в ходе рассмотрения настоящего дела, безусловным доказательством, подтверждающим довод стороны ответчика, не являются.

В п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из указанных положений закона следует, что составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения являются пристрои, а также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания, следующие судьбе главной вещи.

Суд первой инстанции полагает, что, пристрой является составной частью жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон по делу, входит в его состав и не может существовать отдельно от дома. Решением суда № в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, включена ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, довод стороны ответчика о необходимости исключения пристроя из наследственного имущества суд первой инстанции находит не состоятельным.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадью дома составляла 98,3 кв.м.

В рамках рассмотрения дела № доли собственников не перераспределялись, при сохранении дома общая площадь дома не указывалась.

В настоящее время судом сохранен жилой дом, общей площадью 111,3 кв.м.

ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на спорный жилой дом, ФИО4 – ? доля.

Наследственной являлась ? доля. Истец и ответчик приняли наследство, третье лицо ФИО18 отказалась от наследства в пользу ФИО3

Таким образом, ФИО3 с учетом перешедшей ей в порядке наследования доли является собственником 2/3 доли (1/2 + 1/12 (ее)+1/12 (ФИО18)), а ФИО4 собственником 1/3 доли (1/4+1/12).

Истец возвела пристрой лит №, площадью 6,8 кв.м, ответчик пристрои № – 3,2 кв.м, А3 – 9,6 кв.м. Кроме того производились перепланировки, переустройство за счет которых площадью дома изменялась.

С этим учетом, суд приводит следующий расчет: (доля ФИО3) 98,30 кв.м/3*2=65,53 кв.м; 65,53 кв.м+6,8 кв.м=72,33 кв.м.; 72,33 кв.м*100%/111,3 кв.м=61. (доля ФИО4) 111,3 кв.м – 72,33 кв.м= 38,97; 38,97 кв.м*100%/111,3 кв.м=39.

Таким образом, за ФИО3 подлежит признаю право собственности на 61/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а за ФИО4 право собственности на 39/100 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дома (Литер №) общей площадью 111,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии согласно технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства ООО «Кадастр22» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, объявленного умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 (паспорт серия №) право собственности на 61/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 111,3 кв.м,

Признать за ФИО4 (паспорт серия № №) право собственности на 39/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 111,3 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 8 октября 2024 года