Решение по делу № 2-906/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-906/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево                         14 июля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Швалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деревяшкина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Деревяшкин Д.А., действуя через своего представителя по доверенности Кузнецова В.О., обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки.

В обоснование иска указано, что автомобиль истца застрахован по полису имущественного страхования у ответчика. <...> года в 18 часов 10 минут по адресу ..., в результате столкновения с транспортным средством, принадлежащим Горинову Е.А. и под его управлением, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией данный случай признан страховым, автомобиль истца был отремонтирован. Истец обратился к независимому оценщику, сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля установлена независимым оценщиком в размер <данные изъяты> рублей, которую ответчик добровольно не выплатил. На основании норм действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

В судебном заседании представитель истца Гвоздев Д.М., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от иска в части требований о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком сумма в размере <данные изъяты> рублей добровольно выплачена истцу до судебного заседания, просил суд в части указанных требований производство по делу прекратить. Также снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей, размер штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2015 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценщика прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания от ответчика поступила копия платежного поручения № ... от 07 июля 2015 года о перечислении истцу в счет страхового возмещения по Каско <данные изъяты> рублей, а также отзыв на исковое заявление, в котором приведены доводы о несогласии с возможностью взыскания неустойки.

Третьи лица Горинов Е.А., ОАО АКБ «Росбанк» о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, поступивший административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 7) Деревяшкин Д.А. является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

<...> года между ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» и Деревяшкиным Д.А. заключен договор страхования указанного транспортного средства на срок с <...> года по <...> года по рискам «Ущерб», «Угон» (л.д. 8).

Выгодоприобретателем по страховым рискам является <данные изъяты>».

Страховая премия по данному договору в размере <данные изъяты> рублей уплачена при заключении договора, доказательств иного не представлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от
<...> года указанному автомобилю причинены механические повреждения, описанные в справке. Причиной возникновения повреждений является столкновение с транспортным средством под управлением Горинова Е.А., принадлежащего ему же. Постановлением от <...> года по данному факту Горинов Е.А. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца, было произведено путем восстановления транспортного средства на СТОА, работы выполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

До вынесения решения судом ответчик добровольно выплатил истцу утраты товарной стоимости автомашины и расходы по оплате услуг оценщика в общем размере <данные изъяты> рублей.

К отношениям по договору добровольного страхования имущества граждан, заключенному для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Как следует из обстоятельств дела, поврежденная автомашина использовалась истцом в личных целях, доказательств иного не представлено. Следовательно, к спорным правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе регулирующие взыскание неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

На основании указанных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с <...> года по <...> года. Истцом размер неустойки снижен до <данные изъяты> рублей, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не находит.

Истец согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 названного закона).

Таким образом, законодательством о защите прав потребителей предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае установления факта нарушения его прав и вины ответчика в таком нарушении.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности, справедливости, установленности вины ответчика в нарушении прав Деревяшкина Д.А. считает подлежащей взысканию сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как на момент рассмотрения дела требования истца о выплате неустойки ответчиком добровольно не удовлетворены, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:
(<данные изъяты> + <данные изъяты>)/ 2.

В соответствии с ч. 1 ч. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27 мая 2015 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЮРИСТ-ПРОФИ» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 42), по условиям которого последний принял на себя обязательства по представлению интересов Деревяшкина Д.А. в судах Республики Марий Эл по гражданскому делу по вопросу взыскания утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, судебных расходов, неустойки, морального вреда с ООО СК «Мегарусс-Д». Стоимость данных услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, услуги оплачены Деревяшкиным Д.А. в полном объеме 11 июня 2015 года (л.д. 43).

Принимая во внимание объем совершенных представителями истца, являющимися работниками ООО «ЮРИСТ-ПРОФИ», действий в рамках гражданского дела, характер услуг, оказанных ими, учитывая, что представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании - 14 июля 2015 года, а также, учитывая, что дело не представляло особой сложности, все необходимые для рассмотрения дела документы имелись у истца, поэтому какой-либо дополнительной работы, связанной с поиском доказательств не производилось, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до
<данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 6) в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Деревяшкина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Деревяшкина Д.А. неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 (Четыреста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     И.Н. Смышляева

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2015 года