Решение от 04.07.2022 по делу № 11-1135/2022 от 08.06.2022

61RS0023-01-2022-002158-95

Судья: Семцив И.В.                            № 11-1135/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2021 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» Дзугас М.В. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам от 21 февраля 2022 г. Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ГУП РО «УРСВ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 г. постановление главного государственного санитарного врача по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам от 21 февраля 2022 г. оставлено без изменения, жалоба ГУП РО «УРСВ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ГУП РО «УРСВ» - Дзугас М.В., действующий по доверенности от 1 августа 2021 г., ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ГУП РО «УРСВ» Шуба В.Ю. поддержал жалобу, просил также рассмотреть вопрос о снижении административного штрафа до 50 000 рублей, ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия и наложение арестов на счета.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ наступает за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 года в 12 час. 00 мин. при рассмотрении материала проверки прокуратуры Октябрьского района Ростовской области, проводимой по заявлению ООО «Шахта «Октябрьская – Южная» по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Ягодинка, ул. Степная, 35, установлено нарушение ГУП РО «УРСВ» порядка временного прекращения водоснабжения.

В связи с проведением аварийно-ремонтных работ на запорной арматуре d=300 мм водовода направления ст. Мелиховская работниками филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» 03.10.2021 года произведена аварийная остановка водоснабжения на насосной станции 1 очереди ЗШДВ по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Калиновского, 1 «а» и с 03.01.2021 года по 06.10.2021 года осуществлено временное прекращение водоснабжения предприятия ООО «Шахта «Октябрьская – Южная» по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Ягодинка, ул. Степная, 35.

ГУП РО «УРСВ» не уведомило о временном прекращении или ограничении водоотведения в установленный ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" срок (за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента) территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районам; орган местного самоуправления – Администрацию Октябрьского района Ростовской области; абонента ООО «Шахта «Октябрьская – Южная».

Действия ГУП РО «УРСВ» квалифицированы по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ГУП РО «УРСВ» правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2022; письмом заместителя главы Администрации Октябрьского района от 24.01.2022 года; письмом исполнительного директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» от 15.11.2021 года; договором холодного водоснабжения от 01.08.2015 года; актом об отсутствии подачи воды на шахту с 03.10.2021 года по 06.10.2021 года, а также иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии п. 1 ч. 11 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно: порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам;

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения; структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения; организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, органа местного самоуправления и абонента о прекращении доступа к указанному коммунальному ресурсу, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья нижестоящей инстанций пришли к верному выводу о нарушении ГУП РО «УРСВ» установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоотведения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела и степени выраженности объективной стороны правонарушения аргументировано опровергнут. При этом суд обоснованно учел отсутствие исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГУП РО «УРСВ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 9 ст. 9.22 КоАП.

Исключительных обстоятельств для снижения ГУП РО «УРСВ» наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.22 КоАП РФ, судом не установлено.

Приведенные защитником Шуба В.Ю. обстоятельства с указанием на тяжелое финансовое положение лица, наложение арестов на счета предприятия в ходатайстве о снижении размера административного штрафа, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку из представленных материалов не усматривается избыточности такой меры ответственности, исходя из характера правонарушения и конкретных действий предприятия.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление главного государственного санитарного врача по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 9.22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: