Решение по делу № 2-1560/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-1560/2020

УИД 74 RS 0030-01-2020-001930-51

       Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                                           Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

08 июля 2020 РіРѕРґР°      Рі.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                            Р›СѓРєСЊСЏРЅРµС† Рќ.Рђ.

РїСЂРё секретаре                                РЎРјРёРЅСЊС‡СѓРіРѕРІРѕР№ Рћ.Р“.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Касумову Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

        СѓСЃС‚ановил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Касумову Я. , в котором просило расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору в размере 3 814 927,53 руб., обратить взыскание на задолженное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома - 974 440 руб., земельного участка - 876 800 руб. Также просит взыскать расходы по госпошлине 39 274,64 руб., расходы по оценки имущества 1447,86 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком 180 мес., с уплатой процентов по ставке 14,75 % годовых на приобретение спорного имущества. На приобретенный объект оформлена закладная. Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10.02.2020.

Представитель истца Исмагилова А.Ф., действующая по доверенности от 25.10.2018, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Касумов Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Касумовым Я. (Заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому заемщику предоставлен кредит 3 000 000 руб. на срок 180 мес., с уплатой процентов по ставке 14,75 % годовых на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>

Согласно графика платежей, заемщик обязался в погашение кредита ежемесячно вносить сумму в размере 41 830,58 руб.

По договору купли-продажи от 07.12.2012 в собственность Касумова Я. перешел жилой дом, площадью 81,9 кв.м и земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенные по адресу г<адрес>

На приобретенный объект недвижимости оформлена закладная.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Из представленного истцом расчета следует, что РїРѕ состоянию РЅР° 08.07.2020 Сѓ ответчика имеется задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 3 814 927,53      СЂСѓР±., РёР· которых РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг - 2 631 343,72 СЂСѓР±., просроченные проценты - 987 974,83 СЂСѓР±., неустойка - 195 608,98 СЂСѓР±.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и не оспорен ответчиками.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору судом установлен, то суд находит обоснованными доводы истца о расторжении кредитного договора в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенными нарушениями условий договора.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушение сроков возврата займа более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, заемщиками не представлено.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам, изложенным в отчете ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> составляет 1 096 000 руб., жилого дома по адресу <данные изъяты>, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> составляет 1 218 000 руб. Не доверять данным выводам у суда нет оснований, данную оценку ответчик не оспорил, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 876 800 руб. (1 096 000 руб. * 80 %), жилого дома - 974 400 руб. (1 218 000 руб. * 80 %), и в соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

РЎ ответчика РІ пользу истца, согласно СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, подлежат взысканию расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 39 264,64       СЂСѓР±., Р° также расходы РїРѕ оценки 1447,86 СЂСѓР±.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Касумовым Я. с другой.

Взыскать Касумова РЇ. РІ пользу РџРђРћ «Сбербанк» задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– <данные изъяты> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ состоянию РЅР° 08.07.2020 задолженность РІ размере 3 814 927,53      СЂСѓР±., РёР· которых РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг - 2 631 343,72 СЂСѓР±., просроченные проценты - 987 974,83 СЂСѓР±., неустойка - 195 608,98 СЂСѓР±., также расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 39 264,64       СЂСѓР±., расходы РїРѕ оценки 1447,86 СЂСѓР±., всего 3 855 640 (три миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот СЃРѕСЂРѕРє) СЂСѓР±. 03 РєРѕРї.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; жилой дом по адресу <адрес> площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Касумову Я. , установив начальную продажную стоимость земельного участка - 876 800 руб., жилого дома - 974 400 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированная часть решения изготовлена 14.07.2020.