Решение по делу № 33-2836/2024 от 27.11.2024

Судья Шалагина Е.А. дело № 33-2836/2024

дело № 2-4973/2024 (12RS0003-02-2024-004923-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      17 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оськиной О. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2024 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Оськиной О. А. (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ИНН <№>) задолженность по договору займа от 18 мая 2022 года <№> в общем размере 45 087 руб. 33 коп., из которых основной долг – 31 893 руб. 80 коп., проценты за пользование займом – 13 193 руб. 53 коп.; также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 8674 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1526 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к Оськиной О.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18 мая 2022 года <№>, заключенному между Оськиной О.А. и ООО МФК «Займ Онлайн», в размере основного долга 35 000 руб., процентов – 16 980 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 1759 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 мая 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Оськиной О.А. заключен договор займа <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 35 000 руб. с уплатой процентов в размере 291,09% годовых. ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив Оськиной О.А. денежные средства, однако ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнила. Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «НК Финанс Групп» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Оськина О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что она признана банкротом и на основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2023 года освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Истец с заявлением о включении своих требований в реестр кредиторов не обратился. Также полагает, что в данном случае неприменимы положения о текущем характере заявленных требований, поскольку мораторий применяется в отношении заявлений о банкротстве, подаваемым кредиторами, а в данном случае заявление подано самим гражданином.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «НК Финанс Групп» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (кредитором) и Оськиной О.А. (заемщиком) с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписи в виде смс-кода) заключен договор займа <№>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 35 000 руб. на срок 90 дней, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты по нему из расчета 292% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по договору займа в сумме 35 000 руб. путем перечисления их на банковскую карту <№>, указанную заемщиком в заявлении-анкете.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Оськина О.А. надлежащим образом условия договора займа не исполнила, в установленный договором срок возврат займа не осуществила. Как следует из представленного истцом расчета, 9 октября 2023 года в счет погашения задолженности поступил платеж в сумме 35 520 руб. Однако его недостаточно для погашения всей образовавшейся задолженности.

9 октября 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедентом) и ООО «НК Финанс Групп» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования <№>, по условиям которого право требования задолженности по договору займа от 18 мая 2022 года <№> в отношении Оськиной О.А. перешли к истцу.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 35 000 руб., сумма начисленных и просроченных процентов за пользование займом в размере 16 980 руб., рассчитанных за период с 18 мая 2022 года по 24 июля 2024 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 319, 382, 384, 434, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 24 статьи 5, частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и, установив факт ненадлежащего исполнения Оськиной О.А. своих обязательств по договору займа <№> от 18 мая 2022 года, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 31 893 руб. 80 коп., а также процентов за пользование займом за период с 10 октября 2023 года по 24 июля 2024 года в сумме 13 193 руб. 53 коп.

В части размера взысканных сумм решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы Оськиной О.А. в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о том, что она является банкротом, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2024 года освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 этой же статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 Закона о банкротстве гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2023 года завершена реализация имущества Оськиной О.А., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5,6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1).

Из материалов дела следует, что договор займа, о взыскании задолженности по которому просит истец, заключен сторонами 18 мая 2022 года. Дело о банкротстве гражданина Оськиной О.А. возбуждено по ее заявлению 15 декабря 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно положениям пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

При этом в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44).

Следовательно, последствия введения моратория, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, подлежат применению вне зависимости от заявителя по делу о банкротстве. Тем самым указанный мораторий распространялся на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация об отказе гражданки Оськиной О.А. от применения в отношении нее моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

Дело о банкротстве гражданки Оськиной О.А. возбуждено по ее заявлению 15 декабря 2022 года, то есть в течение трех месяцев после прекращения действия моратория. При этом денежные обязательства ответчика перед кредитором возникли из договора займа, заключенного 18 мая 2022 года, то есть после начала действия моратория. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, заявленные ООО «НК Финанс Групп» требования о взыскании задолженности по договору займа являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска является законным и обоснованным. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, подлежащих применению к возникшим между сторонами отношениям.

Так, из приведенных выше нормативных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, следует, что в случае возбуждения дела о банкротстве с 2 октября 2022 года до 1 января 2023 года требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие, поскольку до истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могли инициировать дело о банкротстве должника.

Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли бы привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции также не допущено. Ходатайства Оськиной О.А. о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также об истребовании дополнительных доказательств были обоснованно отклонены судом по мотивам, изложенным в определении, занесенном в протокол судебного заседания (л.д. 73-74). Оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оськиной О. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е. Соснин

Судьи      О.В. Клюкина

                                        М.А. Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2024 года.