Решение по делу № 2-2450/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-2450/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Кижаевой А.Ю.

с участием представителя истца Рада В.А.,

представителя ПАО СК «Росгосстрах» Хайми А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каргаполова Александра Павловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Каргаполов А.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Freightliner Columbia», г/н №, под управлением ФИО2 (собственник Каргаполов А.П.), и «Toyota Succeed», г/н №, под управлением ФИО3.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, а именно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. От полученных в ДТП травм ФИО3 скончался.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

29.03.2018 Каргаполов А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП с приложением комплекта документов.

12.04.2018 страховая организация произвела осмотр транспортного средства.

20.04.2018 от ПАО СК «Росгосстрах» получен отказ в выплате страхового возмещения ввиду того, что в представленных документах отсутствует информация о серии и номере водительского удостоверения виновного лица, сери и номере полиса ОСАГО виновника, наименовании страховой организации виновного.

Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Freightliner Columbia», г/н №, составляет 675 700 руб.

За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 8 800 руб.

17.05.2018 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

28.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о невозможности произвести выплату до представления Каргополовым А.П. полного комплекта документов, в том числе справки о ДТП ф. 154.

Крагаполов А.П. не согласен с отказом ответчика в выплате страхового возмещение, поскольку информация, касающаяся реквизитов водительского удостоверения и полиса ОСАГО была представлена вместе с заявлением о производстве страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В судебное заседание Каргаполов А.П., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Рада В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Хайми А.В. исковые требования не признал в полном объеме, представил мотивированные письменные возражения и заверенные копии материалов выплатного дела, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с несоблюдением Каргаполовым А.П. порядка осуществления страхового возмещения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Freightliner Columbia», г/н №, под управлением ФИО2 (собственник Каргаполов А.П.), и «Toyota Succeed», г/н №, под управлением ФИО3.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной следователем СО ОМВД России по г. Находка ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 45 минут до 22 часов 02 минут водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Toyota Succeed», г/н №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 117 км + 800 м, пересек сплошную линию дорожной разметки и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 1.4, 1.9 ПДД, где совершил столкновение с автомобилем «Freightliner Columbia», г/н №, под управлением ФИО2, двигавшегося в направлении г. Находка. В результате ДТП водитель «Toyota Succeed», г/н №, ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался в автомобиле СМП, более в ДТП никто не пострадал.

Каргаполов А.П. является собственником автомобиля «Freightliner Columbia», г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №

29.03.2018 (получено ответчиком 30.03.2018) Каргаполов А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП с приложением комплекта документов.

В числе представленных документов имелась копия страхового полиса сер ЕЕЕ №, согласно которому страхователем ответственности является владелец транспортного средства «Toyota Succeed», г/н №, ФИО4, к управлению допущены: ФИО4, водительское удостоверение №, и ФИО5, водительское удостоверение №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

02.04.2018 ПАО СК «Росгосстрах» направило Каргаполову А.П. уведомление о производстве осмотра поврежденного транспортного средства.

12.04.2018 произведен осмотр с участием Каргаполова А.П.

Письмом от 17.04.2018 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца, что им представлен не полный перечень документов, а именно не представлены документы, содержащие информацию о серии, номере водительского удостоверения виновника ДТП и о серии и номере полиса ОСАГО виновника. До представления указанных документов основания для производства страховой выплаты отсутствуют.

Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Freightliner Columbia», г/н №, составляет 675 700 руб. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 8 800 руб.

17.05.2018 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., в которой указано, что в ранее поданном заявлении имелась копии страхового полиса ФИО3 ЕЕЕ №, а также приложена распечатка с сайта РСА о принадлежности указанного страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о невозможности произвести выплату, поскольку представленных документов недостаточно для подтверждения факта наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению страховщиком вреда. Указано на необходимость представления справки о ДТП ф. 154 для принятия запроса к рассмотрению. До представления указанного документа отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

По ходатайству ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Freightliner Columbia», г/н №, с учетом износа, на дату совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 779,40 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о нарушении Каргаполовым А.П. порядка представления документов страховщику для осуществления страховой выплаты, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что информации о серии, номере водительского удостоверения ФИО3, серии и номере его страхового полиса была доведена до страховщика при первоначальной подаче заявления о наступлении страхового случая.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик должен был уведомить истца о необходимости представления дополнительных документов трехдневный срок.

Требование о представлении справки о ДТП формы 154 также необоснованно заявлено ответчиком, поскольку истцом представлены материалы проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, а именно копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола осмотра места ДТП, копия фототаблицы к протоколу осмотра места ДТП, заверенные должностным лицом ОМВД России по <адрес>.

В силу положений действовавшего на момент ДТП Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, справки формы 154 выдаются в рамках органами ГИБДД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В данном же случае проводилась проверка сообщения о преступлении в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен исчерпывающий перечень процессуальных действий на стадии досудебного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о не соответствии законодательству отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по страховому случаю от 24.07.2017.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Обстоятельства произошедшего ДТП, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и которые установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами проверки КУСП 17328, 17333 от 27.07.2017.

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается, стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 400 000 руб. в пределах, установленных п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО».

Согласно п. 99, 101 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8 800 руб., что суд считает разумными пределами.

В соответствии с п. 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного судом с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каргаполова Александра Павловича к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Каргаполова Александра Павловича сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 800 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 9 288 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2018 года.

Судья А.В. Руденко