Решение по делу № 33а-7058/2020 от 26.06.2020

Судья: Маркина О.Е.             Дело №33а-7058/20

(М 9а-528/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         22 июля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи административной коллегии Ефимовой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Лазарева Евгения Ивановича на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Лазарева Евгения Ивановича к Квалификационной коллегии судей Нижегородской области об оспаривании решения председателя квалификационной коллегии судей Нижегородской области, принятого по результатам рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Е.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Нижегородской области, выразившееся в нерассмотрении его жалобы на действия судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода Тищенко Е.В., обязать Квалификационную коллегию судей Нижегородской области рассмотреть жалобу на действия судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода Тищенко Е.В.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 апреля 2020 года Лазареву Е.И. в принятии административного искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного производства, так как федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением гражданину не предоставлено.

В частной жалобе Лазарев Е.И. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного, и просит разрешить вопрос по существу.

В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 02.03.2020 г. Лазаревым Е.И. была направлена жалоба в квалификационную коллегию судей Нижегородской области на действия судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода Тищенко Е.В.

03. 04.2020 г. председателем квалификационной коллегии судей Нижегородской области заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для привлечения судьи Тищенко Е.В. к дисциплинарной ответственности, с которым заявитель не согласен. Таким образом, обращаясь в суд, что Лазарев Е.И. фактически ставит вопрос о привлечении судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода Тищенко Е.В. к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе, Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для принятия к производству в порядке КАС РФ искового заявления Лазарева Е.И., поскольку федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением гражданину не предоставлено, т.к. суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции не имеется, поскольку он обоснован, должным образом мотивирован, соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае, не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Довод заявителя жалобы о наличии правовых оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании процессуального закона.

С учетом изложенного, суд находит, что оспариваемое определение соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лазарева Евгения Ивановича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: