Решение по делу № 5-28/2021 от 07.12.2020

                                                                                                                Дело №5-28/2021

УИД 18RS0003-01-2020-005691-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2021 года                                                 г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А. в служебном кабинете по адресу г. Ижевск, ул. Родниковая, 60,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

индивидуального предпринимателя Эрдоган Ф., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

в период с 25 августа 2020 года по 04 сентября 2020 индивидуальный предприниматель Эрдоган Ф. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте «Жилой комплекс с подземным паркингом в квартале, ограниченном <адрес> – <адрес> – <адрес>» гражданина Узбекистана У.Р.А., не имеющего действующего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Эрдоган Ф. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав индивидуального предпринимателя Эрдогана Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Эрдоганом Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашел подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, являются предметом регулирования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ, иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Как следует из п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 июля 2020 года индивидуальный предприниматель Эрдоган Ф. заключил трудовой договор с гражданином Узбекистана У.Р.А., в соответствии с которым указанный иностранный гражданин принят на работу в качестве подсобного рабочего на строительном объекте «Жилой комплекс с подземным паркингом в квартале, ограниченном <адрес> – <адрес> – <адрес>».

24 июля 2020 года Усмонов Р.А. получил патент <номер> на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>. Срок действия патента продлен на один месяц, за который Усмоновым Р.А. уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, то есть до 24 августа 2020 года.

Приказом индивидуального предпринимателя Эрдогана Ф. от 04 сентября 2020 года <номер> У.Р.А. уволен.

Поскольку на основании п. 5 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ срок действия патента У.Р.А. прекратился 24 августа 2020 года, постольку в период с 25 августа 2020 года по день увольнения 04 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель Эрдоган Ф. привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина У.Р.А., не имеющего действующего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении индивидуальным предпринимателем Эрдоганом Ф. требований законодательства о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, то есть о совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу и исследованными судьей доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года <номер>, составленном в отношении индивидуального предпринимателя Эрдогана Ф., объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Паршакова Р.П., копиями трудового договора, приказов о приеме на работу У.Р.А. и его увольнении, уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином и об его расторжении, патента У.Р.А., чек-ордера об оплате фиксированного авансового платежа от <дата>, а также другими материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, не установлено, в связи, с чем судья признает перечисленные доказательства относимыми и допустимыми по данному делу и в своей совокупности подтверждающими виновность индивидуального предпринимателя Эрдогана Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность индивидуального предпринимателя Эрдогана Ф. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения индивидуального предпринимателя Эрдогана Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем Эрдоганом Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, малозначительным не имеется. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в том, что виновное лицо посягает на охраняемые законом общественные отношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации. Объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным.

В связи с этим возможность освобождения индивидуального предпринимателя Эрдогана Ф. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует. Доказательств того, что деяние индивидуального предпринимателя Эрдогана Ф. не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, материалы дела не содержат и судье не представлено.

Годичный срок привлечения индивидуального предпринимателя Эрдогана Ф. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая вопрос об административном наказании индивидуального предпринимателя Эрдогана Ф., отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.1 КоАП РФ).

Определяя вид и размер наказания, учитываю общественную опасность совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание индивидуальным предпринимателем Эрдоганом Ф. вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В то же время, частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также их работникам.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель Эрдоган Ф. включен в указанный реестр и является микропредприятием. Административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем Эрдоганом Ф. впервые при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Доказательств обратного материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено. Административное правонарушение выявлено ГУ МВД России по Пермскому краю, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

При таких обстоятельствах судья при назначении индивидуальному предпринимателю Эрдогану Ф. административного наказания приходит к выводу о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В этой связи считаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Эрдогану Ф. административное наказание в виде предупреждения. Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю Эрдогану Ф. более строгого административного наказания, то есть в виде штрафа или приостановления деятельности, с учетом установленных по делу обстоятельств судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Эрдоган Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                         О.А. Пашкина