Решение по делу № 2-4696/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-4696/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашапова Р.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кашапов Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по тем основаниям, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Pajero IO государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и автомобиля ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО3Оглы и под управлением ФИО4Оглы.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником в совершении ДТП, был признан ФИО4Оглывследствие нарушения п.п. 8.12 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кашапова Р.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5Оглы согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Mitsubishi Pajero IO государственный регистрационный знак ..., получило повреждения.

< дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 18100 руб., что подтверждается актом о страховом случае ....

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец самостоятельно провел независимую техническую экспертизу в ООО «Эксперт Центр» ... от < дата >, о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Mitsubishi Pajero IO государственный регистрационный знак ...Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91 200 руб.

< дата > в целях обязательного досудебного урегулирования спора, предусмотренного п. 1 ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО», истец обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, убытков, приложив к претензии документы, обосновывающие требования. Но претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Кашапова Р.Г. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 73 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11677 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по составлению досудебной претензией в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования увеличил, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 76578 руб., остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец Кашапов А.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2014 г. произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после 01.10.2014 г. соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Mitsubishi Pajero IO государственный регистрационный знак ..., является Кашапов Р.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что< дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Pajero IO государственный регистрационный знак М ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и автомобиля ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО3Оглы и под управлением ФИО4Оглы.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником в совершении ДТП, был признан ФИО4Оглы вследствие нарушения п.п. 8.12 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кашапова Р.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5Оглы согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Mitsubishi Pajero IO государственный регистрационный знак ..., получило повреждения.

< дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 18100 руб., что подтверждается актом о страховом случае ....

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец самостоятельно провел независимую техническую экспертизу в ООО «Эксперт Центр» ... от < дата >, о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Mitsubishi Pajero IO государственный регистрационный знак ....Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91 200 руб.

< дата > в целях обязательного досудебного урегулирования спора, предусмотренного п. 1 ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО», истец обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, убытков, приложив к претензии документы, обосновывающие требования. Но претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с наличием разногласий относительно стоимости ущерба, по ходатайству представителя истца назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, порученная ООО «Авто-Эксперт».

Cогласно экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» ... от < дата >, исходя из имеющихся повреждений автомобиля Mitsubishi Pajero IO государственный регистрационный знак ... и ГАЗ -322232 государственный регистрационный знак ..., возникших в ДТП от < дата >, автомобиль истца мог получить повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero IO государственный регистрационный знак ... на момент ДТП с учетом износа составляют 94678 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверно, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд, учитывая, что экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» не оспорено участниками процесса, суд отдает предпочтение экспертному заключениюООО «Авто-Эксперт».

Судом установлено, что страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero IO государственный регистрационный знак М 714 МВ 102, согласно экспертного заключения составляет 76578 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 289 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 11677 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям судом признаны необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты и являются убытками, подлежащими возмещению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 10 000 руб., включая расходы по составлению досудебной претензии.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3147,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашапова Р.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кашапова Р.Г. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 76 578 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11 677 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 38 289 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть расходов на представителя) – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3147,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд....

Судья Л.Ф. Гареева