Решение по делу № 2-954/2018 от 18.06.2018

Гражданское дело №2-954/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Великие озера» к Потапову С.Б. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Великие озера» просит суд взыскать с Потапова С.Б. задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДНТ «Великие озера» ведет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В целях обеспечения потребностей членов товарищества и индивидуальных пользователей в пользовании общим имуществом товарищества, истцом были заключены и исполнены следующие соглашения: с ООО «Арсенал-65»- на выполнение комплекса работ по ремонту автодорожного полотна площадью 900 кв.м на территории товарищества; с МУП «Управление городского хозяйства г. Бронницы»- на оказание услуги по вывозу и утилизации ТБО с контейнером площадки товарищества; с ИП Ермачков М.В.- по монтажу шлагбаума FAAC 640 STD kit со встроенной платой управления, длиной стрелы 6 м, интенсивность работы- 100%; с ООО «ЛЕГИС-3»- на комплекс работ по созданию на территории товарищества системы контроля и учета доступом (СКУД), а также системы видеонаблюдения с восьмью камерами видеонаблюдения; с ООО «ЛЕГИС-М»- на оказание охранных услуг на территории товарищества; с ОАО «Мосэнергосбыт»- на поставку электрической энергии; с ООО «Простор»- на оказание эксплуатационных услуг на территории товарищества; с ООО «Чистая Планета»- на оказание услуг по вывозу и дальнейшему размещению на полигоне мусора и ТБО с территории товарищества. Уставом ДНТ «Великие озера» регламентируется формирование и использование имущества товарищества, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. В соответствии с пунктом 5.3 Устава ДНТ «Великие озера» орган управления товарищества устанавливает размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Размер взносов, уплачиваемых ежемесячно, утверждается на общих собраниях членов ДНТ и установлен следующим протоколами: с 01 января 2015г.- <данные изъяты> в месяц (протокол №3 от 01.01.2015г.); с 01.10.2015г.- <данные изъяты> в месяц (протокол №4 от 01.10.2015г.). Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 27.04.2012г., который входит в границы ДНТ «Великие озера», что подтверждается Проектом планировки ДНТ «Великие озера», утвержденным постановлением Главы Раменского муниципального района от 06.11.2012г. №3332 и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Став собственником земельного участка, ответчик не заключил договор с ДНТ «Великие озера» на пользование имуществом товарищества и не вносил обязательных взносов за пользование имуществом. За период с 01.05.2015г. по 31.05.2018г. у ответчика образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере <данные изъяты>. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015г. по 14.05.2018г. ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты>. Ответчику 10.10.2017г. была направлена претензия, которую он оставил без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что земельный участок он приобрел в 2012г., в настоящее время он планирует строить дом. Объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования он не пользуется. В связи с чем, он не должен оплачивать образовавшуюся задолженность.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Как следует из Устава, ДНТ «Великие озера» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения для содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5.3 Устава ДНТ «Великие озера» орган управления товарищества устанавливает размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Размер взносов, уплачиваемых ежемесячно, утверждается на общих собраниях членов ДНТ и установлен следующим протоколами: с 01 января 2015г.- <данные изъяты> в месяц (протокол №3 от 01.01.2015г.); с 01.10.2015г.- <данные изъяты> в месяц (протокол №4 от 01.10.2015г.).

Судом установлено, ДНТ «Великие озера» зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Раменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26) и является некоммерческой организацией, созданное по соглашению граждан путем их добровольного объединения для содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Ответчик Потапов С.Б. является собственником участка с кадастровым номером № с 27.04.2012г. (л.д.142-145), который входит в границы ДНТ «Великие озера», что подтверждается Проектом планировки ДНТ «Великие озера», утвержденным постановлением Главы Раменского муниципального района от 06.11.2012г. №3332 и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

В силу п.2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2012-2013год»- расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользуются указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

За период с 01.05.2015г. по 31.05.2018г. у ответчика образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере <данные изъяты>. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015г. по 14.05.2018г. ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты>. Ответчику 10.10.2017г. была направлена претензия, которую он оставил без ответа.

Истцом представлен расчет задолженности, с которыми суд считает возможным согласиться, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству (л.д. 146).

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её наличия и размера ответчик суду не представил.

К требованиям о взыскании неустойки суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «Великие озера» к Потапову С.Б. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования – удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова С.Б. в пользу ДНТ «Великие озера» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01.05.2015 по 31.05.2018 года в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 г.

Судья Е.А. Ковалёв