Решение по делу № 2-3194/2022 от 03.03.2022

    Дело № 2-3194/2022

    УИД: 24RS0046-01-2022-001644-82

          З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 ноября 2022 года                                        г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

    при ведении протокола судебного заседания Головиной К.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Красноярского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Красноярского филиала ПАО «САК «Энергогарант» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 143 919 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 078 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 03 мин. в районе <адрес> <адрес>Г» по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «KIA Optima» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2 (гражданская ответственность застрахована ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»), и автомобиля марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО6, под управлением последнего (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП признан ФИО2 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 143 919 руб. (платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант», о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, АО «АльфаСтрахование», ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

         Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2021 г. около 15 час. 03 мин. в районе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки « KIA Optima» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2 (гражданская ответственность застрахована ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»), и автомобиля марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, под управлением последнего (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», что также подтверждается справкой о ДТП от 12.05.2021г. (л.д. 29), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 28), схемой (л.д. 30), объяснениями (л.д. 31-32).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен заблаговременно перед разворотом занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, вместе с тем, требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 не соблюдены, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем ФИО6

Транспортное средство марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО6 было застраховано по полису страхования серии ХХХ № с периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 13).

Транспортное средство марки «KIA Optima» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 было застраховано по полису страхования серии ХХХ № с периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», однако водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 13).

25.05.2021г. в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о возмещении вреда (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 143 919 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).

Судом установлено, что водитель ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Поскольку АО «АльфаСтрахование», в которой по программе страхования ОСАГО было застраховано транспортное средство - автомобиль марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № произвело выплату страхового возмещения в размере 143 919 руб., с учетом того, что водитель ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 143 919 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Красноярского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Красноярского филиала ПАО «САК «Энергогарант» (ОГРН №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 143 919 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4078 руб., всего 147 997 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

          Копия верна

          Председательствующий судья                                                          Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

Копия верна

          Председательствующий судья                                                          Ю.В. Солодовникова