Решение по делу № 2-4266/2024 от 17.04.2024

Дело 2-4266/2024

56RS0018-01-2023-011599-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя ответчика Дзыбик К.И. – Волкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дзыбик К. И., Дзыбик Д. И., Скожепа В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, ... между АО «Связной Банк» и Скожепа Т.Б. был заключен кредитный договор № N, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами. Не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 106 349,86 руб. ... АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № N ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования N Согласно сведениям банка, после смерти Скожепа Т.Б. заведено наследственное дело N.

Просили взыскать с наследников Скожепа Т.Б. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 106 349 рублей 86 копеек, из которых: 79 858 рублей 14 копеек – основной долг, 19 619 рублей 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 1 072 рубля 50 копеек – комиссии, 5 800 рублей – штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Дзыбик К.И., Дзыбик Д.И., Скожепа В.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной им заказной почтовой корреспонденцией уклонились, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Третьи лица Рогова В.И., АО «Связной Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Дзыбик К.И. – Волков А.В., действующий на основании доверенности просил применить срок исковой давности, в случае если суд придёт к выводу об удовлетворении исковых требований, то взыскать в равных долях, в части взыскания процентов и штрафа отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между АО «Связной Банк» и Скожепа Т.Б. был заключен кредитный договор № N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 80 000 рублей, с процентной ставкой N % годовых.

Согласно условиям договора Банк устанавливает по договору кредитной каты лимит задолженности, а держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных обязательств, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты.

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета-выписки включительно.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно нарушал условия договора.

... между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) N в соответствии с которым к ООО Феникс» перешло, в том числе право требования взыскания задолженности со Скожепа Т.Б. по кредитному договору № N от ... в размере 106 349, 86 руб.

... ООО «Феникс» было направлено Скожепа Т.Б. уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в срок в течение 30 дней.

... Скожепа Т.Б. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III -РА N.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 106 349 рублей 86 копеек, из которых: 79 858 рублей 14 копеек – основной долг, 19 619 рублей 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 1 072 рубля 50 копеек – комиссии, 5 800 рублей – штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из материалов наследственного дела N, открытого после смерти Скожепа Т.Б. следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Скожепа Т.Б. обратились дочь Дзыбик К.И., сын Дзыбик Д.И., сын Скожепа В.И. Нотариусом ... Завгородней Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери Дзыбик К.И., сыну Дзыбик Д.И., сыну Скожепа В.И., состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ... по 1/4 доли за каждым.

От матери Роговой В.И. поступило заявление об отказе от наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из материалов дела следует, что наследство после смерти Скожепа Т.Б. приняли дочь Дзыбик К.И., сын Дзыбик Д.И., сын Скожепа В.И.

В пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, то суд приходит к выводу, что Дзыбик К.И., Дзыбик Д.И., Скожепа В.И. являясь детьми наследодателя, фактически приняли наследство после смерти своей матери Скожепа Т.Б. поскольку в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит: из квартиры, расположенной по адресу: ... (стоимость наследства 2 206 746,71 руб.)

Таким образом, стоимость наследственного имущества 1/4 доли квартиры составляет 551686, 68 руб.

Суд считает, что задолженность по кредитному договору в сумме 106 349, 86 рублей должна быть взыскана в пользу истца солидарно с Дзыбик К.И., Дзыбик Д.И., Скожепа В.И. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заключительное требование о полном погашении долга было выставлено истцом ответчику ... со сроком оплаты до ..., следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику требовании о полном погашении долга, и истекает ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку заключительное требование о полном погашении долга было выставлено истцом ответчику со сроком погашения до ..., следовательно, срок исковой давности начал течь с ... и на день предъявления ООО «Феникс» иска в суд (...), срок истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дзыбик К. И., Дзыбик Д. И., Скожепа В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ....

Судья: подпись      Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь