Решение от 25.11.2021 по делу № 2-1165/2021 от 15.09.2021

УИД: 35RS0006-01-2021-001833-83 2-1165/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 25 ноября 2021 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромцова Леонида Алексеевича к Холмогоровой Ольге Германовне о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Хромцов Л.А. обратился в суд с иском к Холмогоровой О.Г. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что по договору займа от 9 марта 2017 г. он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на срок до 1 июня 2017 г. с уплатой процентов в размере 3% от суммы займа ежемесячно. 30 мая 2017 г. между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 9 марта 2017 г., согласно которому изменен срок возврата суммы займа – не позднее 1 июля 2019 г. По договору займа от 29 марта 2018 г. он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 100 000 рублей на срок до 29 марта 2019 г. с уплатой процентов в размере 2% от суммы займа ежемесячно. До настоящего времени указанные суммы займов и проценты по договорам займа от 9 марта 2017 г. и 29 марта 2018 г. ему не возвращены. Просит взыскать с Холмогоровой О.Г. задолженность по договору займа от 9 марта 2017 г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом от 9 марта 2017 г. за период с января 2019 года по август 2021 года в размере 960 000 рублей (1 000 000 х 3% х 32 мес.), задолженность по договору займа от 29 марта 2018 г. в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом от 29 марта 2018 г. за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года и с сентября 2019 года по август 2021 года) в размере 704 000 рублей (1 100 000 х 2% х 32 мес.), расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 27 020 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец Хромцов Л.А. в судебном заседании увеличил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование займом по договорам займа от 9 марта 2017 г. по и от 29 марта 2018 г. с сентября 2021 года по день вынесения решения судом. Остальные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по обеим распискам денежные средства он Холмогоровой О.Г. давал в полном объеме. По расписке от 9 марта 2017 г. он получил от ответчика в качестве процентов за пользование займом 650 000 рублей. По расписке от 29 марта 2018 г. он получил в качестве процентов 197 000 рублей.

Ответчик Холмогорова О.Г. с иском не согласилась, указав, что денежные средства Хромцовым Л.А. по первой расписке от 9 марта 2017 г. вкладывались в счет общего бизнеса, а не передавались ей на личные нужды. Она и бухгалтер А.Ю, выплачивали ему денежные средства, полученные от товарооборота, что было записано в тетрадях. Подписи под указанными суммами ни Хромцовым, ни другими работниками не ставились. Вторая расписка является безденежной, возможно была написана взамен первой.

Свидетель А.Ю, суду показала, что работала бухгалтером в ООО «Пожтех-Гарант», директором которого был муж Холмогоровой О.Г. – Х.В. Холмогорова О.Г. оставляла ей денежные средства, чтобы она выдавала, в том числе Хромцову Л.А. Она для себя вела тетрадь, где записывала, кому, какие суммы выданы, чтобы потом отчитываться перед Холмогоровой О.Г. В тетради никто не расписывался. Претензий ранее не возникало. О долговых расписках ничего не слышала.

Выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.    

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что 9 марта 2017 г. Хромцов Л.А. предоставил Холмогоровой О.Г. займ в размере 1 000 000 рублей. Холмогорова О.Г. обязалась вернуть в срок до 1 июня 2017 г. 1 000 000 рублей и проценты в размере 3% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается распиской от 9 марта 2017 г. Дополнительным соглашением к указанной расписке от 30 мая 2017 г. срок возврата денежной суммы продлен до 1 июля 2019 г.

    29 марта 2018 г. Хромцов Л.А. предоставил ответчику Холмогоровой О.Г. займ в размере 1 100 000 рублей сроком до 29 марта 2019 г., с оплатой процентов в размере 2% от суммы займа ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 29 марта 2018 г.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятое на себя обязательство в полном объеме не исполнила.

Из объяснений истца следует, что Холмогорова О.Г. вернула ему проценты за пользование займом за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года по расписке от 9 марта 2017 г. и за период с марта 2018 года по август 2018 года и с мая 2019 года по август 2019 года. Суммы основного долга и оставшиеся проценты не возвращены. Доводы ответчика о том, что денежные средства по первой расписке она брала не на личные нужды, а Хромцов Л.А. вкладывал их в счет общего бизнеса, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленные в материалы дела документы: расписка от 9 марта 2017 г., дополнительное соглашение к указанной расписке от 30 мая 2017 г., расписка от 29 марта 2018 г. суд считает необходимым толковать буквально, каких либо неясностей, иного смысла, чем займ, они не содержат.

    Изучив представленные ответчиком агентский договор от 9 января 2017 г., договор поставки от 1 января 2017 г., договор на поставку продукции железнодорожным транспортом от 20 марта 2017 г. суд приходит к выводу, что данные доказательства не могут опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылается истец, то есть не относятся к настоящему делу.

Необоснованными суд считает доводы Холмогоровой О.Г. о том, что денежные средства Хромцову Л.А. были выплачены.

Из объяснений ответчика, показаний свидетеля А.Ю,, представленных на обозрение тетрадей и контррасчета следует, что истцу регулярно выдавались денежные средства, однако Хромцов Л.А. получение денежных средств в полном объеме отрицает, подписи истца в представленных документах о получении денежных средств отсутствуют, в связи с чем суд находит данные доказательства недопустимыми, не отвечающими признакам достоверности, не подтверждающими факт получения Хромцовым Л.А. денежных средств.

Ответчик Холмогорова О.Г. в судебном заседании указала на то, что в материалах дела отсутствуют договоры займа.

Данное обстоятельство не является основанием считать договоры займа незаключенными.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные деньги.

Из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из указанных требований закона, передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний, в том числе распиской.

Подлинность расписок и принадлежность ответчику подписей в них Холмогоровой О.Г. не оспаривается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств тому, что договор займа (расписка от 29 марта 2018 г.) является безденежной либо это была переписана первая расписка, ответчиком не представлено, тогда как обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным займодавцем, лежит на ответчике.

Поскольку до настоящего времени указанные суммы займов и проценты за пользование займами ответчик не вернула, требования истца о взыскании с Холмогоровой О.Г. суммы долга по договорам займа от 9 марта 2017 г. и 29 марта 2018 г. в размере 1 000 000 и 1 100 000 рублей, проценты за пользование займами за период с января 2019 года по 25 ноября 2021 г. (по расписке от 9 марта 2017 г.) в размере 1 045 000 рублей (1 000 000 х 3% х 34 мес. 25 дн.), с сентября 2018 года по апрель 2019 года и с сентября 2019 года по 25 ноября 2021 г. (по расписке от 29 марта 2018 г.) в размере 766 333 рубля 33 копейки (1 100 000 х 2% х 34 мес. 25 дн.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 10 сентября 2021 г. Хромцов Л.А. оплатил адвокату Семеновой А.Н. за составление искового заявления о взыскании долга по договорам займа 3000 рублей.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, отсутствие возражений в отношении указанных требований со стороны ответчика, суд считает необходимым требования Хромцова Л.А. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления удовлетворить в полном объеме в размере 3000 рублей.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 27 020 рублей.    

    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, что составит 27 020 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с увеличением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4146 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 045 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 1 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 766 333 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 020 ░░░░░░, ░░░░░ 3 941 353 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4146 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░.