Решение по делу № 12-292/2024 от 30.07.2024

    Дело № 12-292/2024

    24RS0046-01-2024-005901-50

    РЕШЕНИЕ

    02 сентября 2024 года                                                                  г. Красноярск

    Красноярский край

    Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович,

    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Авраменко Л.В.,

    помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Корнеевой Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тагачаков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Бельтирский, Аскизского района, Красноярского края, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>31, по жалобе защитника Авраменко Л.В. на постановление о назначении административного наказания №-ППР/12-13049-И/446 от 13 июня 2024 года,

    установил:

    На основании постановления по делу об административном правонарушении №-ППР/12-13049-И/446 от 13 июня 2024 года, индивидуальный предприниматель Тагачаков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что Тагачаков В.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, фактически осуществляющим деятельность по адресу: <адрес>, не провел специальную оценку условий труда по должностям: бухгалтер, инженер по безопасности дорожного движения, исполнительный директор, секретарь, юрисконсульт, водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, слесарь.

    За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Авраменко Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что специальная оценка условий труда была проведена, что подтверждается: заключением эксперта, по результатам специальной оценки условий труда № 5720 от 27 февраля 2020 года, заключением эксперта по идентификации ОВПФ на рабочем месте № 1-ЗЭ от 11 февраля 2020 года, отчетом о проведении специальной оценки условий труда от 28 февраля 2020 года, отчетом о проведении специальной оценки условий труда от 21 февраля 2023 года, заключением эксперта по результатам специальной оценки условий труда № 7262 от 17 февраля 2023 года.

    В судебном заседании защитник Авраменко Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям указанным в ней.

    Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Корнеева Д.И. не согласилась с доводами жалобы, ссылаясь на то, что постановление вынесено законно, и оснований для его отмены не имеется, при проведении проверки должностному лицу не было представлено сведений, подтверждающих проведение специальной оценки условий труда.

    Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу требования ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

        На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

    Из п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

    Как указано в п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

    К событию административного правонарушения относится дата и время его совершения.

    Таким образом, дата и время совершения административного правонарушения входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

    Вместе с тем, описанное должностным лицом в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно отсутствует время и дата совершения административного правонарушения.

    Указанное нарушение требований КоАП РФ являются существенным, не может быть восполнено при рассмотрении жалобы, поскольку ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

    На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

    решил:

    постановление о назначении административного наказания №-ППР/12-13049-И/446 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тагачаков В.Г., отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.

    Судья

    Копия верна.

    Судья                                                                                                  В.И. Чернов