Решение по делу № 33-7109/2016 от 04.04.2016

Судья Р.М.Миннегалиева                 Дело № 33-7109/16

Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года                               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Р. Хасаншина, Р.Ш. Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.Ганиева на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года. Этим решением постановлено:

Исковые требования К.Н. Ганиева к КЗИО ИК МО г. Казани о признании решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка незаконным и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав К.Н. Ганиева поддержавшего жалобу, заслушав возражения представителя МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» и ИКМО г.Казани - Т.С. Рачковой-Чукиной против удовлетворения жалобы судебная коллегия

установила:

К.Н. Ганиев обратился в суд с иском к КЗИО ИК МО г. Казани о признании решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 744 кв.м. в пос. Старое Победилово г. Казани незаконным и обязании предварительно согласовать предоставление данного земельного участка в аренду.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июня 2015 года истец К.Н. Ганиев обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, представив схему расположения земельного участка. На что 31 июля 2015 года истцу был дан ответ об опубликовании публичного извещения о предоставлении данного участка в аренду в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани за № 28 от 23 июля 2015 года. В соответствии со ст. 30.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления от иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет указанное решение заявителю. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов. 25 августа 2015 года, через четыре месяца, истец получил ответ по существу поданного им заявления, согласно которому в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по причине подачи заявления от иных заинтересованных граждан. Данное решение нарушает права и законные интересы истца. 16 октября 2015 года им подано заявление о предоставлении возможности ознакомиться с заявлениями иных заинтересованных в предоставлении земельного участка граждан, а также журналом регистрации и электронным документооборотом, в чем истцу отказано письмом от 21 октября 2015 года. Истец К.Н. Ганиев считает, что действиями ответчика нарушен также регламент ИК МО г. Казани от 6 июня 2013 года № 5490 о предоставлении муниципальной услуги по информации.

Представитель ответчика – КЗИО ИК МО г. Казани в суд явилась, с иском не согласилась.

Представитель третьего лица – ИК МО г. Казани, привлеченного к участию в деле судом, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, привлеченного к участию в деле судом, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, вынес выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе К.Н. Ганиева ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел обстоятельства рассматриваемого дела.

Так, суд не принял во внимание, что ответчик на его заявление ответы предоставил с нарушением предусмотренных сроков.

Судом не были исследованы и заявление заинтересованных граждан, сами они не допрошены, их волеизъявление не было установлено.

В заседании суда апелляционной инстанции истец К.Н. Ганиев свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» и ИК МО г.Казани Т.С. Рачкова-Чукина возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без удовлетворения.

Третье лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (введенной в действие на основании Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ с 1 марта 2015 года) урегулирован порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка...

Согласно части 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Судом первой инстанции установлено, что 9 июля 2015 года К.Н. Ганиев обратился в КЗИО ИК МО г. Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 744 кв.м. в г. Казани пос. Старое Победилово рядом с ул. <адрес>. Заявление К.Н. Ганиева датировано 9 июля 2015 года и зарегистрировано в КЗИО ИК МО г. Казани в этот же день (л.д. 21).

23 июля 2015 года КЗИО ИК МО г. Казани опубликовало в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани за № 28 сообщение о возможном предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 744 кв.м. по ул. Садовая в жилом массиве Старое Победилово для индивидуального жилищного строительства, и принятии заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по реализации права на заключение договора аренды в течение 30 дней со дня опубликования (л.д. 23).

Сборник документов и правовых актов муниципального образования г. Казани за № 28 от 23 июля 2015 года с опубликованным сообщением был представлен суду представителем ответчика на обозрение.

Письмом от 31 июля 2015 года № 2689/КЗИО-исх./05 КЗИО ИК МО г. Казани сообщило истцу об опубликовании сообщения о возможном предоставлении земельного участка площадью 744 кв.м. по ул. Садовая в жилом массиве Старое Победилово для индивидуального жилищного строительства в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 23 июля 2015 года № 28 (309) (л.д. 6).

Часть 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается уполномоченным органом только в том случае, если в течение тридцати дней с момента опубликования сообщения о возможном предоставлении земельного участка не поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Письмом от 25 августа 2015 года № 3246/КЗИО-исх./01 КЗИО ИК МО г. Казани сообщило истцу о том, что в ответ на опубликованное сообщение от 23 июля 2015 года 3 28/(309) в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани за № 28 от 23 июля 2015 года поступили заявления от иных заинтересованных граждан, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок подлежит реализации с аукциона (конкурсных) торгов (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции на обозрение представителем ответчика были представлены заявления граждан А.Н. Лазарева, Р.М. Ашарановой, Е.Н. Афанасьевой, Р.З. Сафиуллина о предоставлении земельного участка площадью 744 кв.м. по ул. Садовая в жилом массиве Старое Победилово в аренду, зарегистрированные КЗИО ИК МО г. Казани 12, 13 августа 2015 года.

Указанные заявления не были приобщены судом к материалам дела, так как в них содержатся персональные данные граждан.

Эти же документы представителем МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» и ИКМО г.Казани - Т.С. Рачковой-Чукиной, в присутствии К.Н. Ганиева на обозрение были представлены и суду апелляционной инстанции.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка 9 июля 2015 года. 23 июля 2015 года, то есть в срок, не превышающий тридцати дней с момента подачи указанного заявления, КЗИО ИК МО г. Казани опубликовало сообщение о возможном предоставлении земельного участка. В связи с поступлением от иных и указанных выше заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц 12, 13 августа 2015 года, то есть в течение тридцати дней с момента опубликования сообщения, КЗИО ИК МО г. Казани сообщило истцу о реализации испрашиваемого земельного участка с торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал вышеизложенное действия ответчика соответствующими требованиям земельного законодательства.

Также суд первой инстанции признал доводы истца об обращении к ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка 15 июня 2015 года, голословными и опровергнутыми материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что установленная Земельным кодексом Российской Федерации процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ответчиком соблюдена, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка незаконным и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду.

Доводы истца о том, что ему незаконно отказано в ознакомлении с заявлениями заинтересованных лиц в предоставлении земельного участка, а также отметкой о регистрации данных заявлений в журнале учета поступивших заявлений и в электронном обороте, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Судом также установлено, что в ответ на вышеуказанное обращение истца КЗИО ИК МО г. Казани дан ответ от 21 октября 2015 года № 4483/КЗИО-исх./05 о том, что документооборот осуществляется на основании Служебного регламента ИК МО г. Казани, утвержденного распоряжением ИК МО г. Казани от 27 августа 2010 года № 1450р, в соответствии с которым заявления заинтересованных лиц регистрируются в Межведомственной системе электронного документооборота «Электронное правительство», письменное ведение журналов учета поступивших заявлений не производится. Вышеуказанными нормами документооборота и нормами земельного законодательства ознакомление граждан и юридических лиц с поступившими заявлениями иных лиц не предусмотрено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О персональных данных» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Учитывая то, что защита персональных данных граждан при обращении в органы местного самоуправления предусмотрена положениями действующего законодательства, суд считает, что в предоставленном КЗИО ИК МО г. Казани истцу ответе от 21 октября 2015 года № 4483/КЗИО-исх./05 нарушений прав истца также не имеется.

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе К.Н.Ганиева в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции проверены. Они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Ганиева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи