Решение по делу № 33-3716/2021 от 20.04.2021

Дело № 33-3716/2021

УИД 47RS0009-01-2019-001606-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре     Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2020 по апелляционной жалобе П.И. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия «НазияКомСервис» к Живага Е., Живага Е.В., Лавреновой А.В., П.И. и Кравченко В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя Пятаевой И.Ю. – Козловой М.Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Живага Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

МУП «НазияКомСервис» обратилось в суд с иском к Живага Е.В., Живага Е.В., Лавреновой А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик Живага Е. является нанимателем жилого помещения – <адрес> жилом доме по указанному адресу, вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы Живага Е.В., Лавренова А.В., Лавренов А.С. и П.И. За период с 01.05.2016 по 30.04.2019 ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность с учетом пени в размере 413 953 руб. 47 коп. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 339 руб. 54 коп.

Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена П.И.., а в качестве третьего лица администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (Управление по опеке и попечительству).

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетней П.И. – Кравченко В.Н.

    В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования и с учетом заявления ответчика П.И. о применении к заявленным к ней требованиям срока исковой давности, просил взыскать с ответчиков Живага Е., Живага Е.В., Лавреновой А.В. солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и за поставленные коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в размере 35 429,60 руб., пени, начисленные на указанную задолженность, в размере 25 586,64 руб.; с ответчиков Живага Е., Живага Е.В., Лавреновой А.В., П.И. солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и за поставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 в размере 149 033,84 руб., пени, начисленные на указанную задолженность, в размере 53 920,28 руб.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года солидарно с с Живага Е., Живага Е.В., Лавреновой А.В., П.И. в пользу муниципального унитарного предприятия «НазияКомСервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 в размере 184 463 руб. 44 коп., пени за период с 01.07.2016 по 31.01.2020 в размере 19 876 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 руб. 70 коп., всего 204 340 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «НазияКомСервис» отказано.

    В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «НазияКомСервис» к Кравченко В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказано.

В апелляционной жалобе П.И. просит решение суда в части удовлетворении требований МУП «НазияКомСервис», заявленных к ней, отменить, приняв в данной части новое решение об отказе в иске. Указывает, что в заявленный истцом период с мая 2016 года по апрель 2019 года она являлась несовершеннолетней, а потому не могла нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу Живага Е.В. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц и определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Живага Е., Живага Е.В., Лавренова А.В., П.И. на условиях социального найма зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5). Несовершеннолетний Л.А. в данной квартире не проживает <данные изъяты>, однако сохраняет право на спорное жилое помещение, что подтверждается решением суда от 10.10.2018 по делу № 2-1122/2018.

МУП «НазияКомСервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчиков, с 01 ноября 2007 года.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 составляет 184 463 руб. 44 коп., сумма пени за период с 01.07.2016 по 31.01.2020 составляет 79 506 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности, а также факт потребления в спорный период коммунальных услуг ответчиками не оспаривался, доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома ненадлежащего качества, не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения платы за потребленные услуги иным ресурсоснабжающим организациям или иной управляющей организации.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, суд, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков Живага Е.В., Живага Е.В., Лавреновой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 в размере 184 463,44 руб., а также пени за период с 01.07.2016 по 31.01.2020, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 19 876,73 руб.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании задолженности с ответчика П.И. со ссылкой на то, что к моменту вынесения решения П.И. достигла совершеннолетия, ее родители умерли, опекун П.И. был назначен по истечении заявленного периода задолженности, при этом П.И. является единственным наследником имущества ее умершей матери, следовательно, никто кроме нее самой не может отвечать по долгам за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, П.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее отец П. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предварительное попечительство над несовершеннолетней П.И. установлено Постановлением администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 9.04.2019, попечителем назначен Кравченко В.Н.

Таким образом, в заявленный истцом к взысканию задолженности период с 01.05.2016 по 30.04.2019 П.И. являлась несовершеннолетней, ее законным представителем в период до 01.04.2019 была ее мать К.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, солидарную с нанимателем жилого помещения ответственность по обязательствам, связанным с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, несут только дееспособные члены семьи нанимателя.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие дееспособности гражданина дано в ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ (ч.3 ст. 26 ГК РФ).

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов с любыми физическими и юридическими лицами.

Учитывая вышеизложенные положения закона, а также то, что отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в п.п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия лица, являющегося членом семьи нанимателя, не может быть возложена на такое лицо, поскольку такая обязанность лежит на его родителях, а в данном случае обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна была нести мать П.И. – К.

Поскольку мать несовершеннолетней П.И. умерла, а сама П.И. достигла совершеннолетия, то в силу положений п.1 ст. 1175 ГК РФ она могла бы нести ответственность как наследник своей материв пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, иск к П.И. по долгам ее матери МУП «НазияКомСервис» не предъявлялся, обстоятельства принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость и круг наследников не устанавливались, в связи с чем оснований для взыскания с П.И. задолженности по указанному основанию у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного, решение Кировского городского суда в части удовлетворения иска о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 по апрель 2019 года с П.И. нельзя признать законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска к указанному ответчику.

Руководствуясь статьями 328, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований муниципального унитарного предприятия «НазияКомСервис» к П.И., с принятием в данной части нового решения.

    Муниципальному унитарному предприятию «НазияКомСервис» в удовлетворении исковых требований к П.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать.

В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: