Решение по делу № 2-1-499/2020 от 19.06.2020

дело № 2-1-499/2020

12RS0016-01-2020-000894-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                      11 августа 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием истца Шамсутдиновой Е.А., ее представителя Алдушкиной Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой Е.А. к Ведерниковой Н.И., Ведерниковой Е.В., Ведерникову С.В., Ведерникову А.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Шамсутдинова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ведерниковой Н.И. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у супругов Ведерниковой Н.И. и Ведерникова В.С. двухкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по условиям договора составила 30000 рублей. В день заключения договора супруги Ведерниковы были сняты с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает истец. Полагает, что приобрела на квартиру право собственности в силу приобретательной давности, поскольку в течение 18 лет владеет данной квартирой как своей собственной, факт открытого владения имуществом не скрывает, осуществляет оплату коммунальных услуг, несет бремя содержания квартиры, в жилом помещении проживал ее сын, никто на данное жилое помещение не претендует. Просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ведерникова Е.В., Ведерников С.В., Ведерников А.В.

В суде истец Шамсутдинова Е.А. и ее представитель Алдушкина Н.З. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Ведерникова Н.И., Ведерникова Е.В., Ведерников С.В., Ведерников А.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили отзыв на исковое заявление, в котором выразили согласие с заявленными требованиями, поскольку действительно по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ супруги Ведерникова Н.И. и Ведерников В.С. передали спорную квартиру в собственность Шамсутдиновой Е.А., получили расчет по договору. Ввиду срочного переезда семьи ответчиков в <адрес>, последующей болезни и смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ оформить сделку надлежащим образом, обратиться за регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи не представилось возможности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация муниципального образования «Озеркинское сельское поселение», ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира общей площадью 52,6 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает истец Шамсутдинова Е.А., что подтверждается справкой администрация муниципального образования «Озеркинское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Ведерниковой Н.И. и ФИО9

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО9 наследство в равных долях приняли его супруга Ведерникова Н.И. и дочь Ведерникова Е.В., обратившись к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону. Иные наследники умершего ФИО17. - сыновья Ведерников А.В. и Ведерников С.В. за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращались.

Из искового заявления и объяснений истицы следует, что владение Шамсутдиновой Е.А. спорным жилым помещением возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с супругами Ведерниковой Н.И. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оплате спорной квартиры истицей исполнено, денежные средства в размере 30000 рублей переданы ФИО10, что ответчики в отзыве на иск подтвердили. Заключенный между Шамсутдиновой Е.А. и ФИО10 договор купли-продажи о приобретении истицей спорной квартиры ввиду отъезда продавцов в другой регион не был представлен в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности и впоследствии утерян истицей.

После вселения истицы и членов ее семьи в спорное жилое помещение и регистрации их по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ истица владеет квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, о чем свидетельствуют данные лицевого счета по оплате коммунальных услуг, оказываемых по данному жилому помещению.

Указанные истцом и подтвержденные ответчиками обстоятельства приобретения спорного имущества на основании возмездной сделки, предполагающей переход права собственности, и последующего добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет никем не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, в данном случае принадлежность спорной квартиры Ведерниковой Н.И. и ФИО9 сама по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ. Также данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей квартирой по адресу: <адрес>

Кроме того, Ведерникова Н.И., являющаяся продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и состоящие в родстве с умершим ФИО9 Ведерникова Е.В., Ведерников А.В., Ведерников С.В., с исковыми требованиями согласились, не возражали против их удовлетворения. Не выразила притязаний на спорное имущество и Озеркинская сельская администрация.

При таких обстоятельствах, исходя из выше приведенных положений ГК РФ и данных Верховных Судом РФ разъяснений этих положений, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска Шамсутдиновой Е.А. и полагает возможным признать за истицей в силу приобретательной давности право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шамсутдиновой Е.А. удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности Шамсутдиновой Е.А. на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 12 августа 2020 г.