Решение по делу № 2-90/2021 от 07.09.2020

Дело № 2-90/2021

УИД 24RS0012-01-2020-000764-30

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева В В, Луневой Л Ю к Сницкому Э Г о возложении обязанности по устранению нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Лунев В.А., Лунева Л.Ю. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Сницкому Э.Г. о возложении обязанности выполнить монтаж организованной системы водоотведения атмосферных осадков на крышах хозяйственных построек (гаража, беседки, бани, сарая), расположенных вдоль смежной границы с земельным участком истцов по адресу: <адрес>, исключив неорганизованный водосток атмосферных осадков на хозяйственные постройки истцов, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что истцы являются в равных долях собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 716,60 кв.м. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.09.2004. Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 1518 кв.м. на основании договора купли - продажи квартиры с прилегающим земельным участком от 02.12.1998 является Сницкий Э.Г.

Решением Дивногорского городского суда от 30.07.2019 установлены границы, разделяющие смежные земельные участки, принадлежащие Сницкому Э.Г. и Луневым. Решением суда было установлено, что граница участка истцов не была смещена, на земельных участках истцов и ответчиков имеются хозяйственные постройки, при этом постройки истца были выстроены до приобретения ответчиком в собственность земельного участка. На постройках ответчика не установлен водоотвод, при этом в результате осадков происходит порча деревянных конструкций построек истцов, намокание стен хозяйственных построек.

Вместе с тем, от представителя истцов Мамичева В.В. 26.01.2021 поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения в суд с иском, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Истцы Лунев В.В., Лунева Л.Ю., их представитель Мамичев В.В., ответчик Сницкий Э.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит производство по делу по иску Лунева ФИО10, Луневой ФИО11 к Сницкому ФИО12 о возложении обязанности по устранению нарушений, не связанных с лишением владения, подлежащим прекращению в связи с отказом представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Так, согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истцов Лунева В.В., Луневой Л.Ю.- Мамичева В.В. от иска.

        Производство по гражданскому делу по иску Лунева В В, Луневой ЛЮ к Сницкому Э Г о возложении обязанности по устранению нарушений, не связанных с лишением владения, прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья

Согласовано

Судья