Решение по делу № 33а-6007/2017 от 26.04.2017

Судья: Лапина О.А. Дело № 33а-6007/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород              31 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.

судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: административного истца Соколова Владимира Владимировича,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области и заинтересованного лица ГУФСИН России по Нижегородской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2017 года по административному делу по административному иску Соколова Владимира Владимировича к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Соколов В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании заявленных требований Соколов В.В. указал, что он является инвалидом 2 группы, страдает рядом серьезных хронических заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в участок колонии - поселения при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области для дальнейшего отбывания наказания.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. почувствовал очень интенсивную боль в пояснице и паховой области, вызванной почечной коликой и в 20.00 часов он обратился к дежурному по колонии-поселения из числа работников ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области просьбой об оказании ему медицинской помощи. Фельдшер пришла лишь спустя 2 часа после его неоднократных просьб и сделала ему укол с анальгином. Медсестре он показал медицинские справки о наличии у него заболеваний. На протяжении нескольких дней он мучился от сильнейших болей, работники ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области обещали его отвезти в районную больницу, при этом скорую помощь ему не вызывали.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда колонии-поселения возил Соколова В.В. с его согласия в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, при которой находится больница для осужденных, где в течение этих двух дней ему было сделано УЗИ брюшной полости, которое подтвердило наличие у него мочекаменной болезни и других хронических заболеваний, после чего 22.06.2016 года врачи больницы при ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области дали ему направление в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ», так как сами не могли оказать ему необходимую медицинскую помощь.

С ДД.ММ.ГГГГ на протяжении почти месяца, не смотря на его неоднократные просьбы и жалобы на ухудшение состояние здоровья, работники ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области не давали ему возможность поехать в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ». После написания им по данному факту жалоб ДД.ММ.ГГГГ ему дали возможность поехать в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ», где его госпитализировали и подтвердили диагноз почечная колика.

Административный истец Соколов В.В. считает, что бездействие администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области выразилось в с том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда не смотря на неоднократные просьбы ему не вызвали скорую помощь, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ему не давали возможности поехать в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» для получения необходимой медицинской помощи, является нарушением его прав, предусмотренных ч.2 ст.7, ч.1 ст.20, ч.1 ст.41 Конституции РФ, также административным ответчиком нарушена ч.6 ст.12, ч.3 ст.101 УИК РФ.

Кроме того, в период с 12.06.2016 года по 01.11.2016 года администрация ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области не поставила его на довольствие и его не кормили, административный истец в это время питался за свой счет, что свидетельствует о жестоком и унижающем его человеческое достоинство обращении со стороны администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В октябре 2016 года у него впервые была выявлена язвенная болезнь 12 перстной кишки, что является результатом бесчеловечного отношения к нему со стороны работников администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, результатом перенесенного им стресса и нервного перенапряжения, когда ему не вызвали скорую помощь и не кормили на протяжении длительного времени.

Административный истец Соколов В.В. просил суд признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженное препятствием ему в получении своевременной медицинской помощи в период с 17.06.2016 года по 20.06.2016 года, когда ему не вызвали бригаду скорой медицинской помощи; признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженное препятствием ему в получении своевременной медицинской помощи, в период с 22.06.2016 года по 18.07.2016 года, когда ему не давали возможность поехать в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ»; признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженное в том, что на протяжении нескольких месяцев, а именно, в период с 12.06.2016 года по 01.11.2016 года его не поставили на довольствие, не обеспечили питанием.

Определением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области.

Определением суда Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 января 2017 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области надлежащим ответчиком ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.174).

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2017 года постановлено:

Административные исковые требования Соколова Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 12.06.2016 года по 01.11.2016 года, выразившееся в не обеспечении питанием Соколова Владимира Владимировича.

В удовлетворении остальной части административного иска Соколову Владимиру Владимировичу отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области просил указанное решение суда от 27 февраля 2017 года отменить в части признания незаконным бездействий ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 12.06.2016 года по 01.11.2016 года, выразившихся в не обеспечении питанием Соколова В.В., принять в отмененной части новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области и ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он два раза лежал в больницах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где обеспечивался питанием. В связи с нахождением в указанные сроки в больнице не мог своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Положениями ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч.5 ст.101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В п.10 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 N 640/190) указано, что лица, осужденные к лишению свободы, которым судом определено отбывание наказания в колонии-поселении, другие осужденные, подозреваемые и обвиняемые, не содержащиеся под стражей (охраной), получают медицинскую помощь в ЛПУ по месту жительства или отбывания наказания на равных условиях с другими гражданами Российской Федерации.

Нормами ч.5, ч.6 ст.99 УИК РФ установлено, что осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, питание предоставляется бесплатно. Больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, устанавливаются повышенные нормы питания.

Из материалов дела следует, что административный истец Соколов В.В. приговором судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 октября 2004 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3 – 105 ч.2 п.п. «е», «з»; ст.33 ч.3 – 105 ч.2 п.п. «ж», «з»; 222 ч.1; 223 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании постановления Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 мая 2016 года, вступившего законную силу 31 мая 2016 года, осужденный Соколов В.В. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В период отбывания наказания с 12.06.2016 года по 08.12.2016 года административный истец Соколов В.В. содержался в колонии-поселения при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.186).

Согласно, сведениям, содержащимся в медицинской амбулаторной карте Соколова В.В. №, находящейся в материалах личного дела осужденного, отбывающего в настоящее время, назначенное ему наказание в колонии-поселения при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, Соколов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212 копии медицинской карты) является инвали<адрес> группы бессрочно.

При поступлении в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области в ходе первичного осмотра у Соколова В.В. было отмечено наличие диагноза: вторичный хронический пиелонефрит единственной левой почки, кроме того у Соколова В.В. были жалобы на головную боль, тяжесть в поясничной области (л.д.400 копии медицинской карты).

17.06.2016 года на основании обращения Соколова В.В. в вечернее время сотрудниками колонии-поселения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области был осуществлен вызов фельдшера филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, находящегося в здравпункте №2 при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области на охраняемой территории данной исправительной колонии и в 21 час 40 минут Соколов В.В. осмотрен фельдшером ФИО10 с жалобами осужденного на боль в левом боку с иррадиацией вперед в живот, вниз в левую паховую область, Соколову В.В. была сделана спазмолитическая смесь из анальгина и дротоверина, снимающая спазмы, также были даны таблетки дротаверин, и была рекомендована консультация врача-терапевта в гражданской больнице, при этом состояние Соколова В.В. было отмечено как удовлетворительное (л.д.107, л.д.401 копии медицинской карты).

Согласно, показаниям фельдшера ФИО10, допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что основания для оказания экстренной медицинской помощи и госпитализации у Соколова В.В. отсутствовали, поскольку интенсивных болей у него не имелось, Соколову В.В. было разъяснено о возможности получения медицинской помощи в лечебном учреждении на общих основаниях для всех граждан, куда осужденный должен самостоятельно добираться под контролем сотрудника исправительного учреждения, при этом с просьбой Соколов В.В. об оказании ему содействия в поиске транспортного средства для поездки в лечебное учреждение к фельдшеру не обращался, повторного вызова фельдшера в этот вечер 17.06.2016 года для оказания медицинской помощи Соколову В.В. не осуществлялось.

Также судом первой инстанции установлено, что в связи с рекомендацией фельдшера о прохождении консультации у врача-терапевта 21.06.2016 года Соколов В.В. осмотрен врачом-терапевтом филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, находящейся в поселке Буреполом при ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области (т. л.д.107), куда был доставлен с его согласия начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО11 на личном транспортном средстве последнего.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО11 на своем личном транспортном средстве вновь доставил Соколова В.В. в указанную больницу для проведения ему УЗИ брюшной полости, где Соколову В.В. было выдано направление в ГБУЗ НО «Тоншаевскую ЦРБ» для консультации терапевта, хирурга, окулиста, ревматолога и сдачи ряда анализов.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. в сопровождении начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО11 был доставлен на общественном транспорте в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» для получения медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. повторно в сопровождении начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО11 был доставлен на общественном транспорте в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» для госпитализации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» с диагнозом почечная колика (т. 1 л.д.14, 133).

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток после обращения Соколова В.В. за экстренной медицинской помощью к дежурившему по участку колонии-поселения к административному истцу в связи с территориальной удаленностью лечебно-профилактического учреждения был приглашен дежурный фельдшер филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России <данные изъяты> работающая в указанной должности в здравпункте №2 при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, которая оказала Соколову В.В. необходимую медицинская помощь, разъяснила порядок транспортировки в лечебно-профилактическое учреждение и предложила повторно обратиться к ней при отсутствии положительной динамики в состоянии здоровья для решения вопроса о характере оказания дальнейшей необходимой медицинской помощи осужденному, при этом в оказании экстренной медицинской помощи Соколов В.В. на момент его осмотра фельдшером не нуждался.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании судом первой инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ он лично разъяснил Соколову В.В. порядок следования в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» по выданному ему письменному направлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако Соколов В.В. попросил его отвезти в указанное лечебно-профилактическое учреждение после длительного свидания с супругой, после окончания которого, Соколов В.В. отказывался ехать в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» как на общественном транспорте, так и на такси, лишь, после того, как боли у Соколова В.В. с его слов усилились, административный истец согласился ехать в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» на общественном транспорте и ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. в сопровождении свидетеля ФИО11 был доставлен в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ», где его не госпитализировали, а попросили приехать на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ, куда Соколов был повторно сопровожден свидетелем ФИО11 на общественном транспорте. С ДД.ММ.ГГГГ до поездки в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» Соколов В.В. ни разу не обращался к сотрудникам исправительного учреждения по участку колонии-поселения с жалобами на плохое состояние здоровья (т.1 л.д.214-215).

Как правильно установил суд первой инстанции данные показания свидетеля ФИО11 подтверждаются предоставленной в материалы дела копий рапорта начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО11 из личного дела осужденного Соколова В.В. его паспорта, медицинского и страхового полиса для посещения ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» (т.1 л.д.51, 189), а также представленными в материалы дела копиями рапортов сотрудников ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, дежуривших по участку колонии-поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-106).

Доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца Соколова В.В. к начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области либо к дежурному сотруднику по участку колонии-поселения с письменным заявлением о направлении его в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» на основании выданного ему направления от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые административным истцом бездействия в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, каких-либо препятствий в получении осужденным Соколовым В.В. своевременной медицинской помощи со стороны административного ответчика не имелось. То обстоятельство, что осмотр Соколова В.В. медицинским работником (фельдшером) ФИО10 состоялся ДД.ММ.ГГГГ через 2 часа после обращения административного истца к дежурному по участку колонии-поселения с просьбой об оказании ему медицинской помощи, не свидетельствует о незаконности обжалуемого бездействия в этот день, а также нарушении прав и законных интересов административного истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил остальные доводы административного истца, мотивировав свои выводы и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст.84 КАС РФ, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет.

Удовлетворяя частично заявленные требования административного истца Соколова В.В. и признавая незаконным бездействие ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не обеспечении питанием административного истца Соколова В.В., районный суд исходил из того, что в нарушение ч.5 ст.99 УИК РФ со дня прибытия в исправительное учреждение ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец Соколов В.В., являющийся инвалидом второй группы, не обеспечивался административным ответчиком бесплатным питанием, решение о постановке Соколова В.В. на бесплатное довольствие, то есть о его обеспечение бесплатным питанием в связи с наличием инвалидности, было принято административным ответчиком лишь 01.11.2016 года и после прибытия из лечебного учреждения с 06.12.2016 года Соколов В.В. стал обеспечиваться бесплатным питанием.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, регулирующих условия отбывания осужденными наказания в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца и признания незаконными бездействие ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области по не обеспечению надлежащих условий содержания административного истца Соколова В.В., являющегося инвалидом второй группы, находящегося в местах лишения свободы, выразившееся в не обеспечении бесплатным питанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, удовлетворяя в данной части административные исковые требования Соколова В.В. суд первой инстанции не учел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. два раза находился на стационарном лечении в больницах, где обеспечивался питанием:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» (т. 1 л.д.14, 133);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. находился на стационарном лечении на ревматологической койке гастроэнтерологического отделения ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А.Семашко» (т.1 л.д.15).

Соответственно в указанные периоды нахождения Соколова В.В. в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» и в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А.Семашко» бездействий ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области в не обеспечении питанием Соколова В.В. в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области не имелось, за исключением дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда Соколов В.В. в течение дня находился как в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, где должен был обеспечиваться бесплатным питанием, но не обеспечивался им, так и в больнице, где обеспечивался бесплатным питанием.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу подлежит изменению, абзац 2 резолютивной части решения суда подлежит изложению в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не обеспечении питанием Соколова Владимира Владимировича».

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что Соколовым В.В. пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, в силу следующего.

Согласно ч.ч.1, 7, 8 ст.219 КСА РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку из объяснений административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что в связи с прохождением лечения в больницах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не мог своевременно обратиться в суд с настоящим иском, факт нахождения в больницах подтверждается материалами дела, то судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом Соколовым В.В. срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, данный срок подлежит восстановлению, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске Соколовым В.В. срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ подлежат отклонению.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2017 года по настоящему делу изменить.

Изложить абзац два резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 12.06.2016 года по 19.07.2016 года, с 10.08.2016 года по 13.09.2016 года и с 07.10.2016 года по 01.11.2016 года, выразившееся в не обеспечении питанием Соколова Владимира Владимировича».

В остальной части решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: