Решение по делу № 2-808/2020 от 13.12.2019

УИД: 78RS0011-01-2019-005426-57

Дело № 2- 808/2020                                                          06 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Коваль Н.Ю.

с участием адвоката Леонова А.А.,

при секретаре             Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «ПодъемЛифтИнвест» - Бородина Е.В. к Поляковой И.Р. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПодъемЛифтИнвест» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 20.04.2016 года (дело №А56-2926/2016) Арбитражный суд СПб и ЛО ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Кица А.С.

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 26.08.2016 года должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно было возложено на Кица А.С.

Определением от 02.12.2016 года Арбитражный суд СПб и ЛО утвердил конкурсным управляющим ООО «ПодъемЛифтИнвест» Каткова С.М.

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 19.12.2017 года срок конкурсного производства продлен на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Катков С.М.

Впоследствии происходила смена конкурсных управляющих, определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 14.12.2018 года конкурсным управляющим утвержден Бородин Е.В.

Истец указывает на то, что между ООО «ПодъемЛифтИнвест» и Поляковой И.Р. были заключены договоры займа:

- от 17.08.2012 года № 2012/001 на сумму 600 000руб.;

- от 12.02.2014 года на сумма 340 000руб.;

- от 10.07.2014 года на сумму 750 000руб.;

- от 03.12.2014 года на сумму 575 000руб;

- от 23.06.2015 года на сумму 300 000 руб. Всего на общую сумму 2 565 000 руб.

По условиям заключенных договоров, займ должен был быть возвращен в срок до 30.07.2015 года, однако, свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнила. Погашение суммы займа было произведено 31.07.2015 года путем подписания между ООО «ПодъемЛифтИнвест», ООО «ЛифтСтройСПб» и Поляковой И.Р. Соглашения «О проведении зачета взаимной задолженности», согласно которому стороны договорились о прекращении взаимных прав и обязанностей на сумму 2 697 350,24руб. В данную сумму вошла задолженность по вышеуказанным договорам.

Однако, Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А56-2926/2016/сд.1 от 27.06.2019 года, Соглашение о проведении зачета от 31.07.2015 года было признано недействительным. Поскольку, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратила, истец просит суд взыскать с Поляковой И.Р. задолженность по договорам займа в размере 2 565 000 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 160 769,09 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд – 26 829 руб.

Конкурсный управляющий Бородин Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Ефимова В.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. В обоснование своей позиции указала на следующее:

Согласно п. 1.4. договоров займа денежные средства предоставлены на срок до 30.07.2015 года. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права 31.07.2015 года. Оспоренное истцом соглашение о зачете было заключено 31.07.2015 года.

05.08.2016 года конкурсному управляющему Кицу А.С. были переданы копии бухгалтерской документации ООО «ПодъемЛифтИнвест», что подтверждается актом передачи документации от 05.08.2016 года (л.д. 124-125), также документация передавалась в сентябре 2016 года. Ответчик полагает, что именно из представленных бывшим руководителем ООО «ПодъемЛифтИнвест» документов конкурсный управляющий узнал о наличии соглашения о зачете от 31.07.2015 года и о наличии самих договоров займа, по которым был проведен зачет. Ответчик ссылается также на то, что дальнейшая смена арбитражных управляющий не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такой срок начинает течь с момента, когда об основаниях оспаривания сделки узнал первоначально назначенный внешний или конкурсный управляющий.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд Постановлением от 27.06.2019 года признал недействительным соглашение о проведении зачета от 31.07.2015 года, однако судом не был разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки, т.е. сумма задолженности в настоящее время не восстановлена, а при таких обстоятельствах требования заявленного иска удовлетворению не подлежит.

Полагает также, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение Поляковой И.Р. по договорам займа денежных средств в полном объеме, расчет процентов за пользование денежными средства произведен неверно, поскольку его надлежит производить с даты, когда началась просрочка по возврату суммы займа. Свою позицию по делу, а также контррасчет исковых требований изложила в письменном отзыве на иск (л.д. 105-114).

Представитель третьего лица ООО «Гранит» - Пузикова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указала на то, что срок исковой давности начал течь с 27.06.2019 года, т.е. с того момента, когда Соглашение о зачете от 31.07.2015 года было признано недействительным, поскольку ранее указанной даты ООО «ПодъемЛифтИнвест» не было права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, т.к. обязательство было прекращено путем проведения зачета встречного однородного требования. Считает, что в материалы дела представлены доказательства выдачи ответчику денежных средств в полном объеме. Свою позицию по делу изложила в письменном отзыве на иск и дополнительных пояснениях (л.д.149-152, 166-167).

Представитель третьего лица ООО «ЛифтстройСПб» адвокат Леонов А.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении иска отказать, свою позицию по делу изложил в письменных пояснениях (л.д.153-155).

Как следует из материалов дела, ООО «ПодъемЛифтИнвест» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 20.04.2016 года (дело №А56-2926/2016) Арбитражный суд СПб и ЛО ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Кица А.С. (л.д. 27-30).

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 26.08.2016 года ООО «ПодъемЛифтИнвест» было признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложено на Кица А.С.(т. 1 л.д. 31-34).

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 20.12.2018 года конкурсным управляющим ООО «ПодъемЛифтИнвест» утвержден Бородин Е.В. (л.д. 35-36).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец указывает на то, что между ООО «ПодъемЛифтИнвест» и ответчиком Поляковой И.Р. были заключены договоры займа

- от 17.08.2012 года № 2012/001 на сумму 600 000руб.;

- от 12.02.2014 года на сумма 340 000руб.;

- от 10.07.2014 года на сумму 750 000руб.;

- от 03.12.2014 года на сумму 575 000руб;

- от 23.06.2015 года на сумму 300 000 руб. Всего на общую сумму 2 565 000 руб. (л.д. 59-73). Ответчик факт подписания указанных договоров не оспаривала, однако возражала против заявленных требований по праву и по размеру по основаниям, изложенным выше.

Так, в материалы дела представлено Соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 31.07.2015 года, подписания между ООО «ПодъемЛифтИнвест», ООО «ЛифтСтройСПб» и Поляковой И.Р., согласно которому стороны договорились о прекращении взаимных прав и обязанностей на сумму 2 697 350,24руб. В данную сумму вошла задолженность по вышеуказанным договорам займа (л.д. 74-75).

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.06.20196 года по делу №А56-2926/2016/сд.1 вышеуказанное соглашение признано недействительным (л.д. 37-41).

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, полагая, что его надлежит исчислять с 05.08.2016 года, т.е. с того момента, когда первоначальному конкурсному управляющему была передана копия бухгалтерской документации ООО «ПодъемЛифтИнвест» (л.д. 124-125).

Однако, с указанной позицией истца суд не может согласиться по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Установлено, что 31.07.2015 года между ООО «ПодъемЛифтИнвест», ООО «ЛифтСтройСПб» и Поляковой И.Р. было подписано соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 31.07.2015 года, согласно которому стороны договорились о прекращении взаимных прав и обязанностей на сумму 2 697 350,24руб.

Таким образом, до признания сданного соглашения недействительным, у истца отсутствовало право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договорам займа, поскольку фактически данное обязательство было прекращено путем проведения зачета встречного однородного требования.

При таких обстоятельствах суд соглашения с позицией ООО «Гранит» о том, что началом течения срока исковой давности надлежит считать 27.06.2019 года – дату вынесения Постановления Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом о признании недействительным данного соглашения, как противоречащее ст. 10 ГК РФ, следовательно, при подаче иска, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик также ссылается на то что задолженность в настоящее время не восстановлена, поскольку конкурсным управляющим не были заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, судом данный вопрос также не разрешен. Суд принимает позицию ответчика во внимании, однако, приходит к выводу о том, что договоры займа, заключенные между Поляковой Р.И. и ООО «ПодъемЛифтИнвест» недействительными не признаны, следовательно, обязательство ответчика по возврату денежных средств сохраняется. Таким образом, в силу положений ст. 12 ГК РФ сторона вправе требовать в судебном порядке взыскания задолженности.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в полном объеме по договорам займа. Истец в подтверждение перечисления Поляковой Р.И. денежных средств представил суду сведения бухгалтерского учета за 2015 год (л.д.170-171) и выписку движения денежных средств по счету (л.д. 207-228).

При этом бухгалтерскую ведомость суд оценивает критически, поскольку из данного документа не представляется возможным установить, что денежные средства действительно перечислялись ответчику в качестве займа, подпись Поляковой Р.В. в получении денег отсутствует.

При этом сведения выписки движения денежных средств по счету принимаются судом в качестве доказательства по делу и не оспариваются ответчиком (л.д. 216-223). Из анализа данной выписки следует, что ответчиком получено по договорам займа:

- от 17.08.2012 года - 277 592,96 руб.;

- от 12.02.2014 года - 170 000руб.;

- от 10.07.2014 года - 450 000 руб.;

- от 03.12.2014 года - 530 000 руб.;

- от 23.06.2015 года на сумму 300 000 руб. Факт перечисления суммы займов в указанном размере ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, требование истца подлежит удовлетворению частично, суд взыскивает с Поляковой Р.И. в пользу ООО «ПодъемЛифтИнвест» задолженность в размере 1 727 592 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании вышеуказанных процентов, однако расчет произведен неверно, поскольку их надлежит исчислять с 31.07.2015 года, с момента, когда началась просрочка возврата суммы долга. Период просрочки с 31.07.2015 года по 24.07.2019 года (окончание периода в соответствии с исковыми требованиями).

Расчет по договору от 17.08.2012 года, сумма долга 277 592,96руб., проценты за пользование – 93 382,51 руб.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
277 592,96	31.07.2015	16.08.2015	17	10,36%	365	1 339,44
277 592,96	17.08.2015	14.09.2015	29	10,11%	365	2 229,79
277 592,96	15.09.2015	14.10.2015	30	9,55%	365	2 178,91
277 592,96	15.10.2015	16.11.2015	33	9,29%	365	2 331,55
277 592,96	17.11.2015	14.12.2015	28	9,25%	365	1 969,77
277 592,96	15.12.2015	31.12.2015	17	7,08%	365	915,37
277 592,96	01.01.2016	24.01.2016	24	7,08%	366	1 288,76
277 592,96	25.01.2016	18.02.2016	25	7,72%	366	1 463,81
277 592,96	19.02.2016	16.03.2016	27	8,72%	366	1 785,70
277 592,96	17.03.2016	14.04.2016	29	8,41%	366	1 849,79
277 592,96	15.04.2016	18.05.2016	34	7,85%	366	2 024,30
277 592,96	19.05.2016	15.06.2016	28	7,58%	366	1 609,74
277 592,96	16.06.2016	14.07.2016	29	7,86%	366	1 728,81
277 592,96	15.07.2016	31.07.2016	17	7,11%	366	916,74
277 592,96	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	3 902,23
277 592,96	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	7 887,89
277 592,96	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	6 464,49
277 592,96	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	2 669,46
277 592,96	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	3 376,75
277 592,96	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	6 228,73
277 592,96	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 715,09
277 592,96	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	3 074,44
277 592,96	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	3 300,69
277 592,96	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 395,67
277 592,96	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	9 649,21
277 592,96	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	5 190,61
277 592,96	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	10 727,26
277 592,96	17.06.2019	24.07.2019	38	7,50%	365	2 167,51
Итого:			1455	8,44%	93 382,51

По договору от 12.02.2014 года – долг 170 000руб., проценты - 57188,12руб.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
170 000	31.07.2015	16.08.2015	17	10,36%	365	820,28
170 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,11%	365	1 365,54
170 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,55%	365	1 334,38
170 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,29%	365	1 427,86
170 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,25%	365	1 206,30
170 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,08%	365	560,58
170 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,08%	366	789,25
170 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,72%	366	896,45
170 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,72%	366	1 093,57
170 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,41%	366	1 132,82
170 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,85%	366	1 239,70
170 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,58%	366	985,81
170 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,86%	366	1 058,74
170 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,11%	366	561,42
170 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 389,75
170 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	4 830,60
170 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	3 958,90
170 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 634,79
170 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	2 067,95
170 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	3 814,52
170 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 662,74
170 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 882,81
170 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	2 021,37
170 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 467,12
170 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	5 909,25
170 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	3 178,77
170 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	6 569,45
170 000	17.06.2019	24.07.2019	38	7,50%	365	1 327,40
Итого:			1455	8,44%	57 188,12

По договору от 10.07.2014 года долг 450 000руб. – проценты 151 380,35руб.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
450 000	31.07.2015	16.08.2015	17	10,36%	365	2 171,34
450 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,11%	365	3 614,67
450 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,55%	365	3 532,19
450 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,29%	365	3 779,63
450 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,25%	365	3 193,15
450 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,08%	365	1 483,89
450 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,08%	366	2 089,18
450 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,72%	366	2 372,95
450 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,72%	366	2 894,75
450 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,41%	366	2 998,65
450 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,85%	366	3 281,56
450 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,58%	366	2 609,51
450 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,86%	366	2 802,54
450 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,11%	366	1 486,11
450 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	6 325,82
450 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	12 786,89
450 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	10 479,45
450 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	4 327,40
450 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	5 473,97
450 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	10 097,26
450 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	4 401,37
450 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	4 983,90
450 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	5 350,68
450 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	3 883,56
450 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	15 642,12
450 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	8 414,38
450 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	17 389,73
450 000	17.06.2019	24.07.2019	38	7,50%	365	3 513,70
Итого:			1455	8,44%	151 380,35

По договору 03.12.2014 года, долг 530 000руб., проценты 178 292,43 руб.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
530 000	31.07.2015	16.08.2015	17	10,36%	365	2 557,36
530 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,11%	365	4 257,28
530 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,55%	365	4 160,14
530 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,29%	365	4 451,56
530 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,25%	365	3 760,82
530 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,08%	365	1 747,69
530 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,08%	366	2 460,59
530 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,72%	366	2 794,81
530 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,72%	366	3 409,38
530 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,41%	366	3 531,74
530 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,85%	366	3 864,95
530 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,58%	366	3 073,42
530 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,86%	366	3 300,77
530 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,11%	366	1 750,30
530 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	7 450,41
530 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	15 060,11
530 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	12 342,47
530 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	5 096,71
530 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	6 447,12
530 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	11 892,33
530 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	5 183,84
530 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	5 869,93
530 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	6 301,92
530 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	4 573,97
530 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	18 422,95
530 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	9 910,27
530 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	20 481,23
530 000	17.06.2019	24.07.2019	38	7,50%	365	4 138,36
Итого:			1455	8,44%	178 292,43

По договору от 23.06.2015 года, долг 300 000 руб., проценты 100 920,24 руб.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
300 000	31.07.2015	16.08.2015	17	10,36%	365	1 447,56
300 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,11%	365	2 409,78
300 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,55%	365	2 354,79
300 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,29%	365	2 519,75
300 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,25%	365	2 128,77
300 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,08%	365	989,26
300 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,08%	366	1 392,79
300 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,72%	366	1 581,97
300 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,72%	366	1 929,84
300 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,41%	366	1 999,10
300 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,85%	366	2 187,70
300 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,58%	366	1 739,67
300 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,86%	366	1 868,36
300 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,11%	366	990,74
300 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	4 217,21
300 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	8 524,59
300 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	6 986,30
300 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	2 884,93
300 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	3 649,32
300 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	6 731,51
300 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 934,25
300 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	3 322,60
300 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	3 567,12
300 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	10 428,08
300 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	5 609,59
300 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	11 593,15
300 000	17.06.2019	24.07.2019	38	7,50%	365	2 342,47
Итого:			1455	8,44%	100 920,24

Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 163,63 руб.

В остальной части иска суд отказывает.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также взыскиваются расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 19 743,78 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

                    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО ПодъемЛифтИнвест» в лице конкурсного управляющего Бородина Е.В. к Поляковой И.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой И.Р. в пользу ООО ПодъемЛифтИнвест» в лице конкурсного управляющего Бородина Е.В. задолженность по договорам займа в общей сумме 1 727 592,96 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме 581 163,63 руб. и расходы по госпошлине 19 743,78 руб.

Всего взыскать 2 328 500,37 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: