Решение по делу № 2-533/2024 (2-6176/2023;) от 04.12.2023

    дело № 2-533/2024

    55RS0007-01-2023-007366-35

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                                                               г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО20, ФИО21», ФИО6 о признании недействительным распоряжения ФИО22 о предоставлении в собственности земельного участка, исключении сведений оправах на земельный участок, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с к ФИО1, ФИО23, ФИО24» с иском о признании недействительным распоряжения ФИО25 о предоставлении в собственности земельного участка, исключении сведений о правах на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий вмпользовании земельным участком, указав в обоснование заявленных требований, что мать ФИО5 - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ владела и пользовалась земельным участком № на <адрес>» на основании договора на постоянное пользование участком, зарегистрированном в Омском городском ФИО4 народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО5 владеет и пользуется земельным участком № на <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО5 и его матери имеются членские книжки <данные изъяты>» на данный земельный участок, справки от <данные изъяты>» о том, что данный земельный участок принадлежит ФИО5 Также имеется фото- и видеоархив с данного земельного участка с 2003, где видно как обрабатывался земельный участок. Соседним земельным участком владеет семья родной сестры матери ФИО5, которая получила этот земельный участок одновременно с матерью ФИО5 Семьи постоянно вместе отдыхали на дачах. Границы земельного участка не были сформированы, однако на местности участок был огорожен забором. На участке были высажены плодовитые деревья и кустарники. Также на земельном участке находятся двухэтажный дом и несколько хозяйственных построек, построенных родителями ФИО5 В доме с апреля по сентябрь каждого года проживали родители ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок ФИО5 и его родители приезжали на личном автомобиле через пост охраны, о чем каждый год выдавался пропуск от охраны с номером земельного участка. Делали ремонт дома, осуществляли посадку картофеля, моркови, лука, капусты, других овощей, высаживали цветы. В ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО5, а мать сильно заболела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе с матерью приезжал на земельный участок только летом. По состоянию здоровья и из-за постоянного ухода за матерью истец уже не мог постоянно обрабатывать земельный участок и огород. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 начал заниматься оформлением земельного участка в собственность, собрал необходимые документы и подал заявление в департамент имущественных отношений <данные изъяты>. Однако получил отказ в предоставлении земельного участка, поскольку документы, предоставленные <данные изъяты>» о закреплении земельного участка за ФИО5 были составлены неправильно. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 решил заняться оформлением земельного участка в собственность повторно. В это же время, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка, которая представилась Оксаной. Позже выяснилось, что это была ФИО1 Она пояснила ФИО5, что бесплатно этот земельный участок не получится оформить, а придется выкупать у государства, в связи с чем предложила выкупить членскую книжку ФИО5 за символическую сумму в 200 000 руб. и дальше самой на себя оформлять земельный участок. ФИО5 отказался. После этого ФИО1 предложила взять земельный участок в аренду, ФИО5 сказал, что подумает об этом, однако с ФИО1 так ни о чем и не договорился. ФИО5 узнал от бухгалтера <данные изъяты>», что некая девушка приходила смотреть его участок, брала какие-то подписи у соседей и заплатила в кассу <данные изъяты>» задолженность за электроэнергию по этому земельному участку в размере 8000 руб. При звонке ФИО5 ФИО1, последняя отрицала, что предпринимает какие-либо действия в отношении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был на земельном участке и вывозил мусор, вызвав специализированную организацию. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал заявление и пакет документов в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> для предоставления земельного участка в собственность. Однако получил ответ, что ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже сама ФИО1 позвонила ФИО5 и сообщила, что земельный участок в ЕГРН был поставлен на кадастровый учет и было зарегистрировано ее право собственности на данный земельный участок. При этом ФИО5 числится у бухгалтера <данные изъяты>» на данном земельном участке, оплачивает все членские взносы, не имеет задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ осуществлял вывоз мусора со своего земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ охранник <данные изъяты>» сообщил ему, что кто-то выломал замок с дома на его земельном участке. При общении с председателем ФИО26» выяснилось, что из-за наличия небольшой задолженности за этот земельный участок, новый председатель, который впервые стал председателем СНТ только в ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО1 данный участок, зная, что он принадлежит ФИО5 Они договорились, что ФИО1 оплатит задолженность за один год, а председатель подпишет ее протокол о принятии в члены СНТ и распределении ей земельного участка. Общее собрание членов СНТ для решения этих вопросов не собиралось. ФИО1 заняла дом на земельном участке, вывезла вещи и мебель ФИО5 с земельного участка. Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Ивушка» в Центральном административном округе <адрес>» ФИО1 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 616 кв. м, местоположение которого установлено: <адрес>, Центральный административный округ, <данные изъяты>», участок №, образованный из земельного участка, занимаемого коллективным садом, предоставленного <данные изъяты> до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В данном случае ФИО5 является невладеющим собственником земельного участка. Фактически участок занят ФИО1, которая вывезла мусор с участка и заняла дом. ФИО5 ни разу не видел лично ФИО1, которая неоднократно просила продать ей земельный участок. Он никогда бы не подумал, что она так подло, противозаконным путем пойдет на то, чтобы отобрать у него земельный участок, который уже по закону ему принадлежит на праве собственности. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество накладывает на ФИО5, как собственника соответствующего земельного участка, определенные ограничения, он не может по закону воспользоваться своим имуществом, продать, подарить и т.д. Кроме того, сам факт государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок нарушает его права как собственника земельного участка. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ФИО1 на объект. Распоряжение департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> в Центральном административном округе <адрес>» незаконное, подлежит отмене, считается недействительным. Пункт 7 статьи 15 Устава <данные изъяты>» гласит, что решение об исключении из членов товарищества принимаются общим собранием (собранием уполномоченных)/ членов товарищества. Между тем, отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО5 или ФИО3 были исключены из членов <данные изъяты>», равно как и то, что спорный земельный участок был изъят у них в установленном законом порядке. Само по себе длительное время неиспользования участка, неоплата налогов СНТ, членских и целевых взносов, не свидетельствует о праве СНТ по изъятию земельного участка, находящегося в собственности ФИО5, поскольку неуплата налогов, членских и целевых взносов не порождает права у СНТ на изъятие земельного участка, только в судебном порядке оно возможно при нарушении действующего законодательства. Соответственно, распределение иному лицу земельного участка, находящегося в собственности ФИО5, до прекращения права собственности последнего, является незаконным. У ФИО5 отсутствовала его воля как собственника на отчуждение спорного имущества. Совершенные в отношении принадлежащего ему земельного участка действия со стороны ФИО1, направленные на переоформление прав на участок на свое имя, являются незаконным. Спорный земельный участок выбыл из собственности ФИО9 помимо его воли. Таким образом, предоставление оспариваемым распоряжением органа местного самоуправления спорного земельного участка №, находившегося в собственности ФИО5, как члена СНТ «Ивушка», в собственность ФИО1 нельзя признать законным, что влечет признание недействительным этого распоряжения. Распоряжение департамент имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющееся незаконным и признанное в судебном порядке недействительным, не повлекло возникновение у ФИО1 права собственности на земельный участок. С учетом того, что земельный участок выбыл из владения ФИО5 помимо его воли, то он вправе истребовать его из чужого незаконного владения независимо от возражений ФИО1 ФИО5 и ФИО3 все годы производили оплату членских взносов за данный участок, что свидетельствует о том, что они не отказывались от своих прав на данный участок и выполняли обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества. На основании изложенного, истец просил признать недействительным распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Ивушка» в Центральном административном округе <адрес>»; исключить сведения о правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 616 кв. м, местоположение которого установлено: <адрес>, Центральный административный округ, <данные изъяты> участок №; признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 616 кв. м, местоположение которого установлено: <адрес>, Центральный административный округ, <данные изъяты>», участок №; обязать ФИО1 возвратить ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено: <адрес>, Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка», участок №, устранив препятствия в пользовании ФИО5 данным земельным участком.

    В последующем исковые требования были уточнены, согласно которым истец просил признать недействительным распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № в <данные изъяты>» в Центральном административном округе <адрес>»; признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 616 кв. м, по адресу: <адрес> признать недействительной государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, исключить сведения о правах ФИО6 на спорный земельный участок; признать за за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 616 кв. м, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №; истребовать у ФИО6 в пользу ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 616 кв. м, по адресу: <адрес> В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор дарения земельного участка, указано о незаконности данной сделки, поскольку земельный участок подлежит изъятию в пользу ФИО5 Истец ссылался, что ФИО1 и ФИО6 являются родственниками, зарегистрированы по одному месту жительства.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, обеспечил участие в рассмотрении дела посредством своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что семья ФИО5 пользовалась земельным участком длительное время, более 20 лет. Первоначально членом товарищества являлась мать ФИО3 На земельном участке велись садово-огородные работы, возведены хозяйственные постройки, проводился ремонт садового домика. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 подала заявление председателю СНТ «Ивушка» об исключении из членов СНТ, в свою очередь ФИО5 представил заявление о принятии в члены СНТ, о чем ФИО5 была выдана членская книжка, ФИО5 был принят в члены СНТ решением общего собрания членов СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ года истец оплачивал членские и целевые взносы, регулярно приезжал с родителями на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти отца, вижу ухудшения здоровья матери, ФИО5 редко приезжал на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 обращался в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако было отказано ввиду неправильного составления документов. Ввиду юридической неграмотности ФИО5 значения таком отказу не придал. Ранее права ФИО19 на земельный участок никто не оспаривал. В подтверждение владения и пользования земельным участком ссылался, что ФИО5 заключал договор страхования имущества, расположенного на данном земельном участке, также сдавал домик на земельном участке охраннику СНТ для проживания на условиях аренды. ФИО5 была выдана справка за подписью председателя СНТ ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ году о том, что ФИО5 на основании решения общего собрания членов СНТ является членом СНТ, обстоятельства членства в СНТ также подтверждал и другой председатель СНТ ФИО11, о чем ФИО5 также выдавал справку. Отсутствие решения общего собрания членов СНТ не может явиться основанием к лишению прав ФИО5 на земельный участок. Указал также, что в некоторых представленных ФИО1 бюллетеней голосования о закреплении за ответчиком земельного участка не позволяет идентифицировать подписавшего.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она с мужем планировали приобрести дачу, однако не было в достаточном количестве денежных средств, искали земельный участок в районе <данные изъяты>». Ответчик обратилась к председателю <данные изъяты>», номер телефона которого узнала из сети Интернет, узнала о наличии земельных участков, он показал только спорный земельный участок, который был заросший травой и на земельном участке был мусор. Она действительно обращалась к истцу с предложением приобрести земельный участок, получить его в аренду, однако к соглашению не пришли. В СНТ отсутствовали документы о принятии в члены СНТ ФИО5 Не оспаривала факта того, что ранее земельный участок использовался семьей ФИО19. Также пояснила, что на земельном участке располагался дом, постройки, в доме находились вещи. Она погасила задолженность за электричество перед СНТ, вывезла мусор. Указала, что предлагала ФИО5 денежные средства в качестве компенсации за имущество. Пояснила, что председателем <данные изъяты>» ей были выданы бюллетени для голосования, она обходила земельные участки собирала подписи. Кто-то иногда не представлялся ей, кто-то говорил, что родственник члена СНТ. Потом Бюллетени были переданы председателю. Председателем ей были переданы списки членов СНТ, где напротив фамилий ею отмечены голоса членов СНТ. В последующем ей была выдана копия протокола общего собрания для оформления земельного участка в <данные изъяты>. На основании Распоряжения <данные изъяты> ей в собственность предоставлен земельный участок, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Далее ею земельный участок был передан по договору дарения матери ФИО6 для сохранения социальных льгот. Полагала, что в отсутствии протокола решения общего собрания членов СНТ о принятии в члены СНТ ФИО5 ей обоснованно распределен спорный участок с согласия членов СНТ. Представила в материалы дела копию книги учета общих собраний СНТ, ее оригинал на обозрение суда, где решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное в справке, выданной ФИО5 отсутствует.

Представитель ответчика ФИО27. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что ФИО5 обращался в <данные изъяты> за предоставлением спорного земельного участка, ему было отказано, поскольку уже был предоставлен ФИО1 Указала также, что поскольку ФИО1 были предоставлены все требуемые документы оснований к отказу в предоставлении спорного земельного участка ответчику не имелось. Документы ФИО5 помимо прочего не содержали ссылок на решение общего собрания членов СНТ о принятии в члены СНТ. Ввиду требований истца о признании недействительным распоряжения Департамента о предоставлении в собственность ФИО1 спорного земельного участка полагала о наличии оснований для перехода к рассмотрению указанного дела по правилам КАС РФ.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Председатель правления СНТ ФИО13 в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В представленных возражениях указано, что в исковом заявлении истец указывает, что оспариваемый земельный участок был предоставлен ФИО3, матери истца, на основании договора на постоянное пользование участком, зарегистрированном в Омском городском ФИО4 народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №. <данные изъяты>» не располагает данным договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» поступило заявление ФИО1, в котором она просит предоставить и закрепить за ней земельный участок в <данные изъяты> расположенный на <адрес> с целью занятия садоводством. Распределение просит провести посредством проведения общего собрания членов СНТ, с одновременным вынесением на голосование вопроса о принятии ее в члены СНТ.ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было проведено общее собрание членов СНТ. Решением собрания ФИО1 была принята в члены СНТ, за нею был закреплен земельный участок №.Требования действующего законодательства, при принятии решения о приеме ФИО1 в члены СНТ и закреплении за ней земельного участка, соблюдены в полном объеме. Ни истец, ни его мать ФИО3 за весь период пользования земельным участком не предприняли мер по установлению границ данного земельного участка, не осуществили государственную регистрацию права собственности на данный участок. Право собственности на возведенные объекты недвижимости на данном участке также не зарегистрировано. В <данные изъяты>» также отсутствуют решения, протоколы общего собрания членов СНТ о принятии истца в члены СНТ, а также о предоставлении ему каких-либо земельных участков на территории <данные изъяты>». Истец с заявлением о предоставлении и закреплении за ним садового участка путем проведения общего собрания в адрес <данные изъяты>» не обращался. В исковом заявлении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к оформлению в собственность земельного участка, что не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании пояснил, что являлся председателем правления СНТ примерно с ДД.ММ.ГГГГ годы, точные даты не помнит. Со времени как стал председателем СНТ ему известно, что земельный участок № в товариществе был закреплен за семьей ФИО5 Земельным участком пользовался отец ФИО5 и его мать. Ему известны данные обстоятельства, поскольку отец ФИО5 являлся юристом и как председатель СНТ он к нему обращался за помощью. Также указал, что в 2009 году ФИО3 обратилась к нему с заявлением о выходе их членов СНТ, ФИО5 же наоборот с заявлением вступить в члены, помнит, как с ФИО3 обсуждал вступительный взнос за членство в размере 1000 руб. Бухгалтер выписала ФИО5 членскую книжку, он в ней расписался. Подтвердил в судебном заседании наличие своей подписи в членской книжке СНТ ФИО5 В члены СНТ принимались решением общего собрания, данный вопрос ставился в повестку собрания не каждый раз, а с периодичностью. Почему отсутствует решение общего собрания в книге общих собрания товарищества, не знает, полагает, что бухгалтер могла не записать в книгу решение, поскольку книга заполнялась позднее состоявшегося собрания. Указал, что помнит, что приходила ФИО1 с просьбой подписать бланк о распределении земельного участка, при этом какой именно земельный участок будет ей распределен, не было указано, показала рукой в сторону расположения. Ему неизвестно, чтобы в СНТ были безхозные земельные участки, о чем он сказал ответчику, также сказал, что если объявится хозяин, возникнут трудности. В судебном заседании указал, что подписывал не тот бюллетень, который представлен, подписывал большой лист. Также указал, что не является членом СНТ, членом СНТ является его дочь.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица <адрес> союза садоводческих некоммерческих товариществ в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-З <данные изъяты>» отведен земельный участок площадью 12,0 га под коллективный сад на берегу реки Омь, <адрес>; обязать застройщика – <данные изъяты>» территорию огородить по периметру и озеленить, на отводимом участке капитальных строений не возводить, строительство вести по генплану, согласованному с ГлавАПУ, отвод земельного участка выполнить через ГлавАПУ.

Согласно ответу БУОО «Истрический архив Омской области» на запрос суда, списки членов СНТ к решению не прилагаются.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации г. Омска № 498-п «О предоставлении земельного участка <данные изъяты> в Центральном районе» предоставлено ФИО28» в бессрочное пользование земельный участок, занимаемый коллективным садом площадью 19,08 га, (в том числе 4,08 га самовольно занятых земель), на землях общего пользования в <адрес>. Решение горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об отводе земельного участка садоводческому товариществу «Ивушка» под коллективный сад в <адрес>» утратило силу.

Согласно плану земельного участка, предоставляемого ФИО35» в бессрочное пользование на основании указанного постановления, утвержденного главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, участок № расположен в границах ФИО36».

Стороной истца в материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное председателем правления ФИО18, согласно которому ФИО5 является членом ФИО29», за ним действительно закреплен земельный участок № по аллее №, площадью 631 кв.м.

Также представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное председателем правления ФИО34» ФИО11, согласно которому ФИО5 является членом ФИО30», за ним действительно закреплен земельный участок № по аллее №, площадью 631 кв.м

В материалы дела представлена членская книжка садовода № ФИО33», выданная на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он была принят в члены товарищества на основании протокола (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ, размер садового участка 625 кв.м.земельный участок № по 5 аллее. Зарегистрирован договор на постоянное пользование участком в Омском городском ФИО4 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной книжке имеется запись о переоформлении на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, изменены имя фамилия на ФИО32», также указаны фамилия, имя, отчество «ФИО3». В данной членской книжке имеются записи об уплате членских взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ год.

Также представлена членская книжка садовода № ФИО31 ФИО5, согласно которой ФИО5, 1975 г.р., является членом товарищества, принят в члены СНТ на общем собрании согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в его пользовании был участок № по 5 аллее, площадью 631 кв.м.

Также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате членских взносов на указанный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах членские взносы приняты от ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ по 2009 годы членские и целевые взносы уплачивались ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплачен вступительный взнос в сумме 1000 руб.

В судебном заседании стороной истца на обозрение суду представлены оригиналы данных членских книжек, квитанции к приходным кассовым ордерам. В членской книжке № ФИО84» в качестве вложения имелось заявление ФИО3 председателю СНТ ФИО18 об исключении из членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ; также имелось заявление ФИО5 председателю СНТ ФИО18 о принятии первого в члены СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в материалы дела, представлен договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОСАО «РЕСО-гарантия», согласно которому объектом страхования выступает территория: <адрес>

В материалах дела имеются пропуска через пост охраны СНТ с номером земельного участка ДД.ММ.ГГГГ годы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (наймодатель) и ФИО15 (нанимаматель) был заключен договор найма дачного участка с домом, согласно которому наймодатель передает нанимателю дачный участок №, расположенный в ФИО37», находящийся в его собственности (владении), расположенный по адресу: <адрес> с прилегающим земельным участком площадью 6 соток, во временной пользование в целях проживания. На территории участка находится кирпичный 2-х этажный дом, состоящий из кухни и 2-х комнат, общая площадь дома составляет 40 кв.м. При доме имеется земельный участок размером 600 кв.м. и следующие строения и приспособления: сарай 2х3. Право собственности наймодателя на указанный договор и участок подтверждается членской книжкой садовода. Наймодатель подтверждает, что до заключения настоящего договора указанный дом не обременен правами третьих лиц. Наймодатель гарантирует согласие всех собственников дома на сдачу дома в аренду нанимателю. В случае возникновения разногласий среди владельцев дома наймодатель обязуется урегулировать их самостоятельно. В противном случае ответственность за ущерб, причиненный нанимателю несет наймодатель. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный договор между ФИО5 (наймодатель) и ФИО15 (нанимаматель) был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО5 о предоставлении в собственность земельного участка <адрес>» в Центральном административном округе г. Омска ФИО38 сообщил, что в соответствии с ч.4 ст. 28 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию объединения, предоставлен данному объединению, гражданин, являющийся его членом, имеет право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в объединении документом. В связи с отсутствием в представленных Департаменту правлением ФИО39» документах подтверждения закрепления испрашиваемого земельного участка за ФИО5, предоставление данного земельного участка ФИО5 в собственность не представляется возможным.

Согласно ответу ФИО40 на запрос суда о предоставлении заявления ФИО5 с приложенными документами, на которое был дан названный ответ, указано об отсутствии таковых документов ввиду истечения сроков их хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО10 в интересах ФИО5 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, предназначенного для ведения садоводства на территории <адрес>, согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО83 сообщил, что согласно информации, имеющейся в Департаменте архитектуры земельный участок № в <данные изъяты> предоставлен в собственность бесплатно распоряжением Департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № другому лицу. Таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка; собственность другому лицу является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В материалы дела стороной истца представлены фото- и видеоматериалы с ДД.ММ.ГГГГ годы, где имеется спорный земельный участок с расположенным на нем садовым домом в весеннее-летне-осенний период. Представитель истца пояснил, что на данных материалах присутствует отец истца, который в большей мере занимался садоводством, мать истца, сам истец, запечатлены встречи с родственниками. Из видеоматериалов усматривается, что садовый дом был за указанный период изменил свой облик, был отделан панелями белого цвета, на садовом участке велись работы, высаживались овощи, имелись плодовые деревья.

Сторонами судебного разбирательства на оспаривалось, что на данных фото- и видеоматериалах спорный земельный участок с расположенным на нем садовым домом.

Стороной истца представлены аудиозаписи телефонных разговоров с ФИО1, последняя в судебном заседании подтвердила, что действительно такие разговоры имели место.

В частности, согласно аудиозаписи телефонного разговора между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя спрашивает у ФИО5 о земельном участке в ФИО41 который ранее принадлежал отцу истца; интересуется о возможности о покупки у ФИО5, указывает, что после смерти отца никто не вступил в наследство, является бесхозным. ФИО5 отвечает, что земельный участок не оформлен в собственность, есть садовая книжка, ранее не было возможности и желания его оформлять. ФИО5 не отрицает возможность его продажи, однако не знает о его стоимости. Стороны условились созвониться позднее при наличии предложений.

Согласно аудиозаписи телефонного разговора между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщает ФИО5 об отсутствии кадастрового номера у земельного участка, для получения его в собственность требуется выкуп на аукционе через Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, за символическую цену 200-400 тысяч. ФИО1 предлагает за символическую цену выкупить членскую книжку истца.

Согласно аудиозаписи телефонного разговора между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя спрашивает о возможности аренды земельного участка на несколько месяцев, интересуется о стоимости, возможности забрать ключи. ФИО5 отвечает, что сдавал в аренду участок прошлом году, но цены изменились, намерен уточнить цену аренды.

Согласно аудиозаписи телефонного разговора между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 спрашивает у ФИО1 об оплате последней задолженности по коммунальным услугам в размере 8000 руб., указывает, что стороны не согласовали стоимость аренды, не заключили договор, говорит, что сдал земельный участок охраннику СНТ, который снимает каждое лето, хранит вещи в домике. ФИО1 подтверждает оплату задолженности за электричество.

Согласно аудиозаписи телефонного разговора между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя спрашивает, возможно ли договориться о чем либо, на что ФИО5 отвечает отказом, указывает, что дача сдана охраннику на сезон; далее ФИО1 спрашивает по поводу продажи дачи, на что ФИО5 отвечает, что намерен приватизировать дачу, затем обдумать продажу, ссылается на наличие двухэтажного домика на земельном участке. ФИО1 просит ФИО5 связаться с ней после приватизации и обсудить вопрос продажи, стороны условились созвониться после оформления документов ФИО5

Согласно аудиозаписи телефонного разговора между ФИО5 и председателем ФИО42» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указывает, что звонит по поводу участка №, спрашивает постановление о формировании участков ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года, для приватизации земельного участка, ФИО16 просит связаться с бухгалтером СНТ, отвечает, что посмотрит такое постановление.

Согласно аудиозаписи телефонного разговора между ФИО5 и бухгалтером ФИО43» от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщает ФИО5, что девушка, желающая приобрести его земельный участок, собирает подписи, что садоводы не против о предоставлении ей земельного участка, рекомендует оформлять документы для приватизации земельного участка; ФИО5 просит предоставить ему документы для приватизации, в частности, протоколы о принятии в члены СНТ от 2009 года, рекомендует обратиться к председателю СНТ.

Согласно аудиозаписи телефонного разговора между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщает, что является собственником земельного участка № в ФИО44», все документы оформлены в соответствии с законом, указывает, что с 1991 года земельный участок не был ни за кем оформлен. Члены СНТ распределили ей спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ФИО46 о предоставлении земельного участка в собственность по результатам аукциона, в котором просила сформировать земельный участок для дальнейшего его предоставления посредством проведения аукциона по продаже/предоставления в аренду земельного участка для занятия садоводством, с целью выращивания сельскохозяйственных культур, цветов, ягод, деревьев. Площадь земельного участка приблизительно 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, ФИО48 аллея №, участок №. В ответ на указанное заявление ФИО47 сообщил, что подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ. На испрашиваемой территории расположен земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, испрашиваемая территория не может быть предметом аукциона.

Как следует из выписки протокола Правления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО82» на основании поданного заявления от ФИО1 распределить и закрепить участок № за ФИО1 и принять ее в члены ФИО49». По поставленным вопросам было проведено голосование членов СНТ, по результатам которого (155 человек проголосовали за) было принято решение: участок № распределить и закрепить за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО54» ФИО13 выдал ФИО1 справку о том, что за ней закреплен и распределен земельный участок №, общей площадью 616 кв.м. в границах ФИО50». Описание местоположения границ данного земельного участка соответствует местоположению границ фактически используемого гражданкой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ФИО81 о предоставлении земельного участка в собственность как члену ФИО51» на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № в ФИО53» в Центральном административном округе <адрес>» на основании заявления ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 616 кв. м., местоположение которого установлено: <адрес>, Центральный административный округ, ФИО52 участок №, образованный из земельного участка, занимаемого коллективным садом, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «Ивушка» до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок на основании данного распоряжения было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 616 кв.м., по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании распоряжения «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № в ФИО55 в Центральном административном округе города Омска» № выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО56. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (гос.рег.№).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества № принадлежит ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.

ФИО1 в материалы дела представлены фото-, видеоматериалы, согласно которым на земельном участке <адрес>» имеется сухая растительность, мусор, около жилого дома выставлены предметы мебели, холодильник.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности. В таком случае право собственности добросовестного приобретателя может быть оспорено в судебном порядке и жилое помещение может быть истребовано у него в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 настоящего Кодекса лишь по требованию лица, не являющегося субъектом гражданского права, указанным в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

(Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости№. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 01.03.2031 предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с п. 2.8. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним2, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначении».

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ, и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пунктам 3, 9.1, 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

По смыслу приведенных норм, приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Таким образом, при разрешении требований истца необходимо руководствоваться нормами законодательства, действовавшего на момент предоставления спорного участка.

В период предоставления земельных участков ФИО57 действовал Земельный Кодекс ФИО4.

Согласно ст. 9 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, в редакции Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.12.1977, 15.04.1981, земля в РСФСР предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

В статье 11 ЗК РСФСР установлены сроки землепользования. Так, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без ранее установленного срока.

Временное пользование землей могло быть краткосрочным – до трех лет и долгосрочным – от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки продлевались на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производили органы, предоставившие эти земли.

На основании ч. 2 ст. 44 ЗК РСФСР предприятиям, организациям и учреждениям могли быть предоставлены земельные участки для коллективного садоводства и огородничества в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и ст.ст. 74-78 Кодекса. В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РСФСР в редакции 1970 года, действовавший в период выделения земельного участка садоводческому товариществу «Керамик», земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям из земель государственного запаса и не подлежащих облесению земель государственного лесного фонда за пределами зеленой зоны городов или за чертой других населенных пунктов с учетом перспективного расширения территории населенных пунктов.

При отсутствии земель государственного запаса и государственного лесного фонда под коллективные сады, в виде исключения, могут предоставляться несельскохозяйственные угодья из земель, занятых подсобным сельским хозяйством предприятий, учреждений и организаций, а также совхозов и колхозов, не подлежащих освоению по перспективному плану развития хозяйства.

Согласно ст. 75 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного огородничества могут предоставляться предприятиям, учреждениям и организациям из земель населенных пунктов, земель государственного запаса и государственного лесного фонда, не предназначенных к использованию в ближайшие годы под застройку или для других целей. Для коллективного огородничества могут предоставляться временно не используемые земли сельскохозяйственного назначения, а также земли промышленных, транспортных и иных несельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений. В соответствии со ст. 76 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12-18 настоящего Кодекса. Земельные участки для коллективного огородничества предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям во временное пользование на срок до пяти лет землепользователями по постановлению Совета Министров автономной республики или решению исполнительного комитета краевого, областного Совета депутатов трудящихся.

Таким образом, из содержания приведенных норм ЗК РСФСР следует, что во временное пользование земельные участки предоставлялись для коллективного огородничества. Для коллективного садоводства земля предоставлялась только в бессрочное пользование.

Суд учитывает, что решением Исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-З ФИО58» отведен земельный участок площадью 12,0 га под коллективный сад на берегу реки Омь, <адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации г. Омска №-п «О предоставлении земельного участка ФИО59» в <адрес>» предоставлено ФИО60» в бессрочное пользование земельный участок, занимаемый коллективным садом площадью 19,08 га, (в том числе 4,08 га самовольно занятых земель), на землях общего пользования в Центральном районе, согласно плану земельного участка ФИО61», участок № находится в границах товарищества.

В рассматриваемой правовой ситуации спорным является вопрос о принятии в члены товарищества ФИО3, а затем и ФИО5, распределении указанным лицам земельного участка №.

Процессуальная деятельность суда с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценка представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств осуществляется по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела.

Оценивая доказательства в материалах дела по правилам приведенных процессуальных норм, учитывая приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 был принят в члены ФИО62», за ним был закреплен земельный участок №, расположенный в товариществе.

Суд исходит, что в судебном заседании объективно нашли подтверждения обстоятельства, что земельный участок № использовался семьей ФИО19 как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выданная ФИО3, квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате членских и целевых взносов, наличие фото- и видеоархива, где изображен спорный земельный участок, который обрабатывала семья ФИО19, ремонтировала садовый дом.

Факт того, что ФИО3 просила об исключении из членов СНТ, а ФИО5 просил принять его в члены СНТ свидетельствуют заявления указанных лиц председателю ФИО63» ФИО18

Данные обстоятельства подтвердил привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО18 в судебном заседании, указав, что неоднократно обращался к отцу ФИО5 по вопросам своей работы председателя СНТ, имел личную беседу с ФИО3 о принятии в члены СНТ ее сына, подтвердил факт того, что ФИО5 был принят в члены СНТ, оплатил вступительный взноса, ему была выдана ДД.ММ.ГГГГ членская книжка.

Согласно данным указанной членской книжки и представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ уплачивались членские и целевые взносы

Кроме того, на протяжении двух лет ФИО5 садовый домик на земельном участке сдавался в аренду охраннику СНТ, что свидетельствует о пользовании таковым имуществом как своим собственным, факт передачи в аренду подтвердила ответчик ФИО1 в судебном заседании.

Суд также учитывает, что справка о том, что ФИО5 является членом ФИО64» и за ним закреплен земельный участок №, выдавалась первому не только за подписью председателя ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, а также подобная справка выдавалась председателем ФИО65» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, хотя в этих справках не содержится упоминания на протокол общего собрания членов СНТ.

В представленной книге учета собраний, заседаний правления ФИО66» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в названной книге имеется протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в также протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в повестке собрания и заседания правления вопроса о принятии в члены СНТ не содержится.

В судебном заседании ФИО18 пояснил, что, вероятно, это является недоработкой бухгалтера товарищества, которая записывала в книгу решения собраний членов товарищества, наличием ошибки.

Более того, утверждение стороны ответчика о том, что спорный земельный участок фактически являлся бесхозным, опровергаются, помимо вышеизложенных обстоятельств, сведениями, содержащимися в протоколе собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, где в повестку собрания включен вопрос о должниках, указано, что долги по членским взносам и охране имеет, в том числе участок №.

Также согласно протоколу заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопроса повестки по задолженностям, указано о долге участка № в размере 34000 руб., также в повестку включен вопрос о проведении заочного голосования по заявлению ФИО1 о закреплении участка № и распределения за ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 указал, что является двоюродным братом истца, ему известно, что родителям истца принадлежал земельный участок в <данные изъяты>», отец истца занимался садоводством, родители истца намерены были переоформить его на ФИО5, неоднократно был на данном участке, последний раз года 3-4 назад.

Более того, согласно представленным телефонным переговорам истца с ФИО1, последняя обратилась к ФИО5 впервые ДД.ММ.ГГГГ как собственнику земельного участка с намерением его приобрести по договору купли-продажи, кроме того, ФИО5 обращался к председателю СНТ ФИО13 с просьбой о предоставлении документов для оформления земельного участка, указывая, что звонит по поводу участка №, также бухгалтер СНТ обращалась к ФИО5, указывая о сборе подписей в отношении его земельного участка иным лицом.

Данные обстоятельства дают суду основания заключить, что безусловно СНТ «Ивушка» в лице председателя, бухгалтера товарищества имели достоверно информацию, что земельный участок № закреплен за ФИО5, более того, в отношении указанного участка начислялись членские и целевые взносы, что не дает оснований полагать о спорном земельном участке как бесхозном.

Оценивая обстоятельства предоставления ФИО1 земельного участка в товариществе посредством принятия общим собранием членов СНТ соответствующего решения, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела Уставу ФИО67», утвержденному общим собранием членов СНТ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, вопрос о принятии в члены товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества (п. 5.3, п. 9.3.1 Устава).

При этом член товарищества в праве участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, решение общего собрания по вопросу принятия в члены товарищества принимается простым большинством голосов.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлены копии бюллетеней голосования, проводимого в заочной форме, где в повестку дня включен вопрос о закреплении и распределении ФИО1 участка №, принятии ее в члены ФИО68».

Все представленные бюллетени содержат отметки в графе «за».

Соотнося данные бюллетени со списком членов ФИО69», суд установил, что в списке значится 252 члена товарищества, всего представлено 155 бюллетеней.

Вместе с тем, в 11 бюллетенях нет фамилии проголосовавшего, в 35 бюллетенях фамилия, инициалы проголосовавшего не совпадает с фамилией члена СНТ, указанного в списке, в 73 бюллетенях фамилия, имя и отчество проголосовавшего совпадает с данными их списка членов, в 30 бюллетенях совпадает фамилия проголосовавшего, но иные инициалы (имя, отчество), кроме в отношении участка № представлено 4 бюллетеня, участка 101А нет в списке членов СНТ, за участок № представлено 2 бюллетеня.

Однако все названные голоса в 155 бюллетенях учтены как «за».

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что председателем СНТ ей были выданы бюллетени для голосования, она обходила земельные участки, собирала подписи, при этом не уточняла, кто именно ставит подпись, является ли указанное лицо членом товарищества, имеет ли указанное лицо соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью от члена товарищества. Затем, согласно, пояснениям ФИО1, ею бюллетени были переданы в правления для подсчета голосов, после чего она была принята в члены СНТ, за ней был закреплен земельный участок.

Согласно выписке протокола Правления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО70» на основании поданного заявления от ФИО1 распределить и закрепить участок № за ФИО1 и принять ее в члены ФИО71». По поставленным вопросам было проведено голосование членов СНТ, по результатам которого (155 человек проголосовали «за») было принято решение: участок № распределить и закрепить за ФИО1

Вместе с тем, названный протокол является протоколом заседания Правления, протокола общего собрания членов СНТ, проведенного в заочной форме, который бы отражал повестку, выборы председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии, не имеется.

Более того, в списке членов ФИО73», представленных ФИО72» под номером № значится ФИО5, номер участка №.

С учетом изложенных обстоятельств, суд заключает, что земельный участок № в ФИО75» не мог быть предоставлен ФИО1, поскольку он был закреплен за членом товарищества ФИО5, который таковым являлся с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ года членом ФИО74» являлась мать ФИО5 – ФИО3

Ввиду того, что основанием для выдачи Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № в <данные изъяты> в Центральном административном округе <адрес>» явилась представленная выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 принята в члены ФИО76», за ней закреплен спорный земельный участок, в свою очередь, названное распоряжение явилось основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок, согласно приведенным нормам действующего земельного законодательства, названное распоряжение подлежит признанию недействительным.

Ходатайство представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о необходимости перехода к рассмотрению указанного дела по правилам КАС РФ ввиду предъявления требований о признании недействительного распоряжения органа местного самоуправления, судом не может быть удовлетворено, поскольку названное требование заявлено применительно к ст. 8 Гражданского кодекса РФ как основанию возникновения права собственности у ответчика ФИО1 на земельный участок, более того, поскольку существом спора является наличие или отсутствие у сторон спора права собственности на спорный земельный участок, учитывая заявленные истцом требования, такой спор в силу п. 1 ст. 33.1 ГПК РФ подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, принимая во внимание незаконность возникновения права собственности у ФИО1 на спорный земельный участок, суд, руководствуясь положениями статей 218, 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о ничтожности последующей сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО6, право ФИО6 на спорный земельный участок подлежит прекращению.

Также на основании изложенного суд заключает, что ФИО5 по смыслу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ наделен безусловным правом на истребование спорного земельного участка, поскольку он выбыл из его владения помимо воли.

Разрешая требования ФИО5 о признании права собственности на спорный земельный участок, суд исходит из следующего.

Вступившим в силу с 23.04.1998 Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплялось право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения (п. 1, 2 ст. 28).

В силу п. 3 ст. 40 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратившей силу с 01.03.2015 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 ст. 28 обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

По смыслу приведенных выше норм, отсутствие надлежащим образом оформленных документов о правах, на которых предоставлялись члену садоводческого товарищества земельные участки, не является препятствием для реализации прав граждан на бесплатную приватизацию таких земельных участков, поскольку действовавшим в указанный период земельным законодательством предусматривалось предоставление земель для коллективного садоводства только на праве постоянного (бессрочного) пользования, за членами садоводческих товариществ земельные участки также закреплялись в пользовании без ограничения определенным сроком. Поэтому вид права, на котором был выделен члену СНТ земельный участок, установлен определенно.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 6 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» органы местного самоуправления Омской области осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

С учетом изложенного, суд считает, что у истца возникло право собственности в отношении спорного земельного участка.

При этом каких-либо претензий к истцу со стороны иных лиц в отношении земельного участка не предъявлялось, что в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером № в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № в ФИО78 в Центральном административном округе города Омска».

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ФИО80», участок №.

Исключить сведения о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Ивушка», участок №.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ФИО79, участок №.

Истребовать у ФИО6 в пользу ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Ивушка», участок №.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 25.06.2024