Решение по делу № 22-4743/2011 от 09.05.2011

Судья: Жабреев В.А. Дело № 22-4743/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шубиной Н.П., судей Москвиной С.И., Селиванова А.Г. рассмотрела в судебном заседании в г. Екатеринбурге 11 мая 2011 года с использованием системы видеоконференцсвязи судебный материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Софронова В.А. на постановление Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 января 2011 года, которым ходатайство осужденного

СОФРОНОВА В. А.

( / / )

о применении закона, смягчающего наказание и улучшающего его положение, принятого после вступления приговора в законную силу, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиванова А.Г. о содержании обжалуемого постановления, кассационной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного Софронова В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Устюговой Е.Г. в защиту интересов осужденного Софронова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского областного суда от 07 декабря 2005 года с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года, Софронов В.А. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое из них, за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы за каждое из них. В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание Софронову В.А. назначено в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 марта 2006 года Софронов В.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05 октября 2006 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных указанными выше приговорами окончательно Софронову В.А. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Софронов В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Свердловского областного суда и смягчении назначенного ему наказания, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, касающихся применения положений ст. 61 и 62 УК РФ, которое судом оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Софронов В.А. просит постановление суда отменить. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и не справедливым, поскольку было нарушено его право на защиту. Сам он является юридически неграмотным человеком и не в состоянии осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Указывает, что при назначении наказания судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления и не установлено отягчающих обстоятельств. Полагает, что в данном случае применимы положения ч. 4 ст. 62 УК РФ и вопреки выводам суда первой инстанции не могут быть применены положения ч. 3 ст. 62 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, проигнорировав положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона. Кроме того, полагает, что вывод суда о том, что в соответствии со ст. 4 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы, является необоснованным, поскольку высшую юридическую силу имеет Конституция РФ, в соответствии со ст. 54 которой определяется обратная сила закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку указанные в ходатайстве Софронова В.А. изменения, внесенные в ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ законом от 29 июня 2009 года, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, не могут улучшать положения осужденного, поскольку не распространяются на него, ибо Софронов В. осужден за преступления, санкция которых предусматривает пожизненное лишение свободы.

Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства ему было учтено активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем должны быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Предыдущая редакция ч. 1 ст. 62 УК РФ также действовала лишь при условии, если санкцией статьи Особенной части УК РФ в качестве максимального вида наказания выступало лишение свободы на определенный срок.

Вопреки доводам жалобы осужденного Софронова положения ч. 4 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в приговоре нет сведений о заключении Софроновым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом первой инстанции справедливо указано, что в соответствии со ст. 4 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. На основании чего положения гл. 40-1 УПК РФ, в том числе и о порядке назначения наказания, не распространяются на лиц, ранее осужденных в общем порядке до введения указанной главы УПК РФ в действие, приговоры в отношении которых вступили в законную силу и обращены к исполнению.

Доводы Софронова В. о нарушении его права на защиту являются несостоятельными, поскольку в постановлении о назначении судебного заседания от 11 января 2011 года, копия которого была направлена Софронову В. (л.д. 111- 112), ему было разъяснено о том, что он может осуществлять свои права с помощью адвоката. Однако осужденный в своем заявлении от 17 января 2011 года лишь просил рассмотреть его ходатайство без личного участия и не воспользовался предоставленным ему правом ходатайствовать о назначении ему защитника в соответствии со ст.ст. 50-51 УПК РФ (л.д.113).

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в статьи Особенной части УК РФ, по которым Софронов В.В. осужден 07 декабря 2005 года, законодателем не принималось.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда, принятого по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Софронова В.А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 января 2011 года в отношении Софронова В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: