Решение по делу № 1-125/2022 от 02.06.2022

<Номер> Дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 16 августа 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Вымского района Коника Д.Ф.,

подсудимого Барканова В.В.,

защитника – адвоката Лодыгина Р.И., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барканова В. В., <Личные данные>, несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Барканов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Барканов В. В., находясь в период времени с 02 часов 41 минуты до 13 часов 05 минут <Дата> у <Адрес>, обнаружил на земле банковскую карту <Наименование> (далее по тексту <Наименование>) <Номер>, с банковским счетом <Номер>, открытым в отделении филиала <Номер> <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес>, на имя <ФИО1>, находящуюся в пользовании <Потерпевший> и утерянную последним, после чего у Барканова В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащих <Потерпевший>

После этого Барканов В.В. в период времени с 02 часов 41 минуты до 13 часов 05 минут <Дата>, пришел в магазин <Наименование>, расположенный по адресу: <Адрес>, где с целью реализации указанного преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, незаконно произвел покупку товаров в вышеуказанном магазине без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, расположенном на кассовой зоне магазина, около 13 часов 06 минут <Дата> на сумму 131 рубль.

Продолжая начатое преступление, Барканов В.В., используя вышеуказанную банковскую карту, незаконно произвел покупку товаров в различных магазинах без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты следующим образом:

- <Дата> около 15 часов 11 минут в магазине <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес> на сумму 120 рублей;

- <Дата> около 15 часов 16 минут в магазине <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 249 рублей 99 копеек;

- <Дата> около 16 часов 03 минут в магазине <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 960 рублей и 240 рублей, всего на общую сумму 1200 рублей;

- <Дата> около 16 часов 13 минут в магазине <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 540 рублей;

- <Дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут в магазине <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 564 рубля и 158 рублей, около 15 часов 43 минут на сумму 565 рублей;

- <Дата> в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 17 минут в магазине <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 243 рубля и 69 рублей 99 копеек, а всего на сумму 312 рублей 99 копеек;

- <Дата> в период времени с 00 часов 52 минут до 00 часов 56 минут в магазине <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 360 рублей и 71 рубль, всего на сумму 431 рубль;

- <Дата> в магазине <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес>, около 08 часов 04 минут на сумму 506 рублей, около 08 часов 46 минут на сумму 521 рубль, около 14 часов 38 минут на сумму 746 рублей;

- <Дата> в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 46 минут в магазине <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 125 рублей и 40 рублей, а всего на общую сумму 165 рублей;

- <Дата> около 05 часов 58 минут в магазине <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 220 рублей;

- <Дата> около 06 часов 14 минут в помещении <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 158 рублей;

- <Дата> в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 19 минут в магазине <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 532 рубля и 126 рублей, а всего на общую сумму 658 рублей.

Тем самым, Барканов В.В. в период времени с 13 часов 06 минут <Дата> до 08 часов 19 минут <Дата>, находясь на территории <Адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, похитил с банковского счета <Номер> банковской карты <Наименование> <Номер>, оформленной на имя <ФИО1>, денежные средства, принадлежащие <Потерпевший> на общую сумму 7 245 рублей 98 копеек, чем причинил своими умышленными корыстными преступными действиями <Потерпевший> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Барканов В.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Барканова В.В. в качестве подозреваемого от <Дата> следует, что <Дата> около 12 часов дня он вышел на улицу, проходил по <Адрес>, где увидел на земле банковскую карту <Наименование>, оснащенную бесконтактным способом оплаты до 1000 рублей, и поскольку находился в трудном материальном положении, решил похитить денежные средства с указанной банковской карты. При этом понимал, что действовал тайно от окружающих, поскольку на него внимания никто не обращал. После этого он пошел в магазин фруктов и овощей, <Наименование>, <Наименование>, где покупал спиртное, сигареты, закуску, а также ходил в аптеку, где покупал обезболивающее. Он умышленно приобретал товар до 1000 рублей за один раз, поскольку понимал, что без пароля оплата товара не пройдет, все покупки он совершал в период с <Дата> по <Дата>. Потом он понял, что потратил много денег с карты, и может наступить уголовная ответственность, поэтому <Дата> выбросил указанную банковскую карту, то есть таким способом хотел уйти от ответственности, была ли она на тот момент заблокирована владельцем, не знает. Все эти дни он был в состоянии алкогольного опьянения, он не помнил, на какую сумму и в каких магазинах приобретал товар, но подтверждает, что это было так, как отражено в распечатках о списании денежных средств в период с <Дата> по <Дата>, представленных ему следователем, в общей сумме <Сумма>. Банковскую карту ему никто не передавал, пользоваться ей, в том числе тратить денежные средства, не разрешал (т.<Номер> л.д.<Номер>).

При допросе в качестве обвиняемого <Дата> и <Дата> Барканов В.В. эти показания подтвердил, признал вину в том, что совершал хищение денежных средств с банковской карты <Наименование> в период времени с <Дата> по <Дата> (т.<Номер> л.д.<Номер>).

Показания по обстоятельствам дела Барканов В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место возле <Адрес>, где им была найдена банковская карта. Также Барканов В.В. указал адреса и наименование магазинов, где совершал покупки по указанной банковской карте в период с <Дата> по <Дата> (<Дата> в магазинах <Наименование>, <Наименование>, <Наименование>, <Наименование>, <Наименование> по <Адрес>, <Дата> в магазине <Наименование>, а также <Наименование> по <Адрес>, <Дата> в магазинах <Наименование> по <Адрес>, <Наименование>, и <Наименование> по вышеуказанному адресу, <Дата> в аптеке по <Адрес>, в торговой точке <Наименование> по <Адрес>, а также в магазине <Наименование> (т.<Номер> л.д.<Номер>).

Виновность Барканова В.В., наряду с его показаниями, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего <Потерпевший> и свидетеля <ФИО1> в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший <Потерпевший> при допросе <Дата> показал, что на имя его бабушки <ФИО1> оформлена банковская карта <Наименование> № <Номер>, которая передана ему в пользование неделю назад до его допроса, денежные средства на карте принадлежали ему. <Дата> около 22 часов 10 минут он пришел в ночное заведение <Наименование>, расположенный в <Адрес>, где приобретал разные алкогольные напитки, расплачивался указанной банковской картой. В ту ночь он потратил денежные средства в сумме <Сумма>, начиная <Дата> с 22:32 до <Дата> в 02:41. После указанных растрат, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит, в какой момент оставил свою банковскую карту. <Дата> в сотовом телефоне увидел, что с банковской карты было несколько списаний денежных средств на протяжении нескольких дней с <Дата> по <Дата>, на общую сумму <Сумма>. Указанный ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, имеет подработки, его доход составляет <Сумма>, он помогает семье, а также имеет кредитные обязательства сумме <Сумма> (<Сумма> составляет ежемесячный платеж), ему необходимо оплачивать аренду квартиры в сумме <Сумма> в месяц. Он никому не давал разрешения тратить денежные средства с банковской карты в период с <Дата> по <Дата> (т.<Номер> л.д.<Номер>).

Свидетель <ФИО1> в своих показаниях подтвердила, что имеет банковскую карту <Наименование> №<Номер>, открытую в отделении <Наименование>, расположенном по <Адрес>. Оборудована ли карта функцией бесконтактной оплаты, она не помнит. Указанную банковскую карту она дала своему внуку <Потерпевший>, на которую ему перечислялась заработная плата. Потом внук ей сообщил, что потерял карту (т. <Номер> л.д.<Номер>).

Виновность подсудимого Барканова В.В. также подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Сыктывкару <ФИО2> о поступлении сообщения от <Потерпевший> о пропаже банковской карты <Наименование> в период с <Дата> по <Дата>, и последующих списаний с карты (т.<Номер>, л.д.<Номер>);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей - помещений магазинов <Наименование>, <Наименование>, <Наименование>, расположенных по адресу: <Адрес>,, которым установлено, что в кассовой зоне торговых помещений расположен терминал для оплаты банковскими картами бесконтактным способом, а также установлены стеллажи с различными товарами (т.<Номер> л.д.<Номер>);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей – помещения магазина <Наименование> по <Адрес>, согласно которому в торговом помещении имеется терминал оплаты товаров банковскими картами (т.<Номер> л.д.<Номер>);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей - магазинов <Наименование>, <Наименование>, <Наименование>, <Наименование>, расположенных по адресу: <Адрес>, которым также зафиксировано наличие в кассовой зоне магазинов терминала оплаты товаров банковскими картами (т.<Номер> л.д.<Номер>);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок земли, прилегающей к территории <Адрес>, который, как установлено, расположен в 5 метрах от магазина <Наименование> по тому же адресу (т.<Номер> л.д.<Номер>);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина <Наименование> по <Адрес>, установлено наличие в магазине терминалов для оплаты банковскими картами, а также изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.<Номер> л.д.<Номер>);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, в ходе которого осмотрена справка по операциям, сформированная в <Наименование> от <Дата> банковской карты <Наименование> <Номер>, на имя <ФИО1>, а также протоколом осмотра документов от <Дата> - ответа от <Наименование>, о движении денежных средств по банковской карте <ФИО1>, из которых следует, что на имя указанного лица в отделении банка, расположенном в <Адрес>, открыт счет <Номер> банковской карты <Номер>, и в период с <Дата> по <Дата>, согласно выписки транзакций по банковскому счету, к которому прикреплена указанная банковская карта, произведена оплата товаров в различных торговых организациях:

<Дата>:

- 13:06 на сумму <Сумма> - <Наименование>

- 15:11 на сумму <Сумма> - <Наименование>

- 15:16 на сумму <Сумма> - <Наименование>

- 16:03 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 16:03 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 16:13 на сумму <Сумма> <Наименование>

<Дата>:

- 08:00 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 08:04 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 15:43 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 20:14 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 20:16 на сумму <Сумма> <Наименование>

<Дата>:

- 00:52 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 00:55 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 08:04 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 08:46 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 14:38 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 14:41 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 14:45 на сумму <Сумма> <Наименование>

<Дата>:

- 05:58 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 06:14 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 08:17 на сумму <Сумма> <Наименование>

- 08:18 на сумму <Сумма> <Наименование>

Итого, как следует из выписки, в указанный период произведено списание денежных средств с банковской карты в размере <Сумма> (т.<Номер> л.д. <Номер>).

Кроме того, в судебном заседании с участием сторон произведен осмотр вещественного доказательства – DVD-R диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <Наименование>, расположенном по <Адрес>.

При просмотре видеофайла, содержащегося на указанном носителе, установлено, что <Дата> в 08 часов 05 минут в торговом помещении находится мужчина, который оплатил купленные им товары банковской картой, приложив ее к терминалу, установленном в кассовой зоне магазина.

Аналогичные сведения о содержании видеозаписи отражены в протоколе осмотра предметов от <Дата> (т.<Номер> л.д.<Номер>).

Подсудимый Барканов В.В. суду показал, что это он посещал магазин <Дата>, расплачивался за покупки банковской картой <Потерпевший>

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающим требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом судом не установлено неприязни или иных мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, равно как и мотивов для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания подсудимого Барканова В.В., потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы суд признает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Барканова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Факт совершения подсудимым тайного хищения денежных средств с банковского счета в сумме <Сумма> установлен совокупностью доказательств по уголовному делу и подсудимым не оспаривается.

Подсудимый Барканов В.В. в ходе предварительного расследования подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств <Потерпевший> с банковского счета, путем совершения покупок в магазинах с использованием найденной им банковской карты.

Показания Баркановым В.В. даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений закона о праве не свидетельствовать против себя. Оглашенные показания он подтвердил в полном объеме.

Показания Барканова В.В. в деталях согласуются с показаниями потерпевшего <Потерпевший> об обстоятельствах обнаружения списаний денежных средств с банковской карты, произведенных без его разрешения, а также объективно подтверждаются результатами осмотра документов об операциях по счету банковской карты, выпиской о движении денежных средств.

Подсудимый похитил денежные средства тайно, поскольку <Потерпевший> не был осведомлен об оплате подсудимым товаров по банковской карте как способ распоряжения денежными средствами потерпевшего.

Суд считает преступление оконченным, поскольку подсудимый распорядился деньгами потерпевшего по своему усмотрению, потратив их на приобретение различных товаров, тем самым действовал из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел подтверждение по итогам судебного следствия, поскольку как установлено из исследованной совокупности доказательств, деньги были изъяты подсудимым со счета банковской карты путем совершения покупок в магазине через терминал с использованием функции бесконтактной оплаты. Оснований для квалификации действий подсудимого как мошенничества не имеется, поскольку его действия не были связаны с обманом самого потерпевшего либо работника торговой организации.

Тот факт, что банковский счет открыт на имя иного лица, а не потерпевшего, не исключает вины подсудимого в совершении указанного преступления в отношении <Потерпевший>, поскольку, как установлено по делу из показаний <Потерпевший> и свидетеля <ФИО1>, денежные средства, имеющиеся на банковском счете, принадлежали именно потерпевшему.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, поскольку размер ущерба превышает 5000 рублей, исходя из примечания 2 к ст.158 УК РФ.

Как показал потерпевший, материальный ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, он обременен различными ежемесячными денежными обязательствами.

Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего, суд считает, что действиями Барканова В.В. потерпевшему <Потерпевший> причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия Барканова В.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Барканов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против чужой собственности, <Личные данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барканову В.В. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной в форме объяснения от <Дата>, в котором он сообщил информацию о совершении преступления, не известную органу следствия на момент проверки сообщения о преступлении, потерпевший при обращении в органы полиции не указывал на конкретное лицо, причастное к хищению денежных средств, а также активное способствование Барканова В.В. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний на стадии предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, распоряжения похищенными денежными средствами, участии при проверке показаний на месте;

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы подсудимого о трудном финансовом положении в инкриминируемый период времени, в связи с чем он и совершил преступление, не свидетельствуют о наличии оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые Баркановым В.В. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием дохода, вызваны обычными бытовыми причинами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимым, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления суд не находит.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что по уголовному делу установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, к которым суд относит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно активное содействие расследованию преступления, до окончания расследования уголовного дела принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, и, принимая во внимание имущественное положение Барканова В.В., отсутствие у него источника дохода, назначить ему наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.

По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно <Иные данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Барканова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Барканову В.В., что в силу положений ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, назначенных в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания более строгим видом наказания в виде принудительных работ или лишения свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Барканова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <Иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть письменно заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва