Решение по делу № 33-5788/2017 от 30.10.2017

Апелляционное дело № 33 – 5788/2017

Судья Толстова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,

судей Ярадаева А.В., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Осиповой Людмилы Ипполитовны к администрации Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности по праву наследования, поступившее по апелляционной жалобе Осиповой Л.И. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Осиповой Людмилы Ипполитовны к администрации Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики о включении в состав наследства земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования, отказать».

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осипова Л.И. обратилась в суд с уточненным иском к администрации Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики о включении в состав наследства земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 января 2013 года умер ее муж Г.Н., который при жизни владел земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен Г.Н. на основании постановления Малотуванской сельской администрации Аликовского района Чувашской Республики от 29 апреля 1997 года №13, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. После смерти Г.Н. открылось наследство, на которое Осипова Л.И., как супруга умершего, получила свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок истица не оформила. Считает, что такое право на спорный земельный участок ранее возникло у её мужа, а после его смерти по наследству - у нее, в связи с чем обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым истица не согласилась.

В апелляционной жалобе Осипова Л.И. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным. В подтверждение своих доводов она ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела, неверно применил и истолковал нормы материального права. Вновь ссылается на те же обстоятельства, которые приведены ею в обоснование иска.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Осипова Л.И., полагает, что земельным участком по данному адресу ее муж владел и пользовался на законном основании, а она приобрела право собственности на земельный участок в порядке наследования, как наследник, принявший наследство.

Между тем, суду истцом не названо и судом по делу не установлено оснований владения и пользования земельным участком Г.Н.

Из материалов дела следует, что мужу истицы Г.Н. на основании его заявления, согласно постановлению главы сельской администрации от 29.04.1997 №13 выделен земельный участок <данные изъяты> га в бывшем хозяйстве И.В. сроком на три года. В представленной Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Аликовский муниципальный архив» Аликовского района Чувашской Республики архивной копии данного постановления не указано ни местоположение земельного участка, ни наименования принявшего данное постановление органа.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.05.2017 следует, что Г.Н., принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала №. В выписке из похозяйственной книги №17 на 2014-2015 г.г. на хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, не указаны члены данного хозяйства, поскольку какие-либо строения в хозяйстве отсутствуют, следовательно, проживающих не имеется.

В соответствии с данными кадастрового паспорта от 03.07.2017 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого не установлены, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Сведения о его правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На момент предоставления Г.Н. спорного земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР, 1991 года (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 № 2162, от 24 декабря 1993 г. № 2287).

В собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (ст. 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1).

В силу п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на местную администрацию возлагалась обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавшего в 1997 году, предусматривалась выдача каждому собственнику земельного участка свидетельства на право собственности на землю, подлежащего регистрации в регистрационной (поземельной) книге. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (п. 3).

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР, 1991 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 68 ЗК РСФСР, 1991 земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Таким образом, в 1997 году земельный участок мог быть предоставлен органом местного самоуправления Г.Н. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства или в аренду во временное пользование. Анализ действовавшего в тот период законодательства и документа, устанавливающего право Г.Н. на спорный земельный участок- постановления Малотуванской сельской администрации Аликовского района Чувашской Республики от 29.04.1997 №13, позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельного участка Г.Н. «в бывшем хозяйстве И.В. со сроком на три года» носило временный характер. Выписка из похозяственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.05.2017, выданная главой Таутовского сельского поселения правомерно не принята районным судом во внимание, поскольку носит отсылочный характер и, по сути, должна отражать содержание правоустанавливающего документа -постановления Малотуванской сельской администрации Аликовского района от 29.04.21997 № 13.

Земельный участок, предоставленный гражданину во временное пользование, не мог перейти в собственность его наследника, а право аренды- трансформироваться в правособственности.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25октября2001года за № 137-ФЗ государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, истцом никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие ранее возникшего права ее наследодателя Г.Н. и, соответственно, ее права в порядке наследования на спорный земельный участок, не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суду не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок принадлежал Г.Н. на праве собственности. Представленная истцом выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.05.2017 не подтверждает предоставление наследодателю земельного участка в собственность, поскольку не заменяет акт органа местного самоуправления о закреплении земельного участка, являющийся в силу требований закона, основанием для возникновения права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности приведенных истцом обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как подтвержденными материалами дела и не противоречащими действующему законодательству. Суд первой инстанции правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, его выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон,нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Осиповой Л.И. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Арсланова

Судьи: А.В. Ярадаев

И.Н. Орлова