Решение по делу № 12-44/2021 от 10.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года                          г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шешуков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Д.А. на постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР от 06.10.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР от 06.10.2020 директор ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» Макаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20.08.2020 в 20.15 час. Наговицын Д.Н., являясь охранником ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности», согласно договору, заключенному 28.11.2019 между ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» и ООО «Башнефть – Розница», оказывал охранные услуги на объекте охраны АЗС 18003 ООО «Башнефть – Розница», расположенном по адресу: <адрес>, не имея правового статуса частного охранника (удостоверение частного охранника и личная карточка охранника Наговицыну Д.Н. не выдавались).

Данное постановление обжаловано Макаровым Д.А. с требованием его отмены. В качестве обоснования податель жалобы указывает, что был ненадлежащим образом извещен о составлении протокола по делу об административном правонарушении. В протоколе по делу об административном правонарушении не указано время, место и событие административного правонарушения. Проверка проведена без предъявления удостоверения, распоряжения о проведении проверки, в отсутствии руководителя, с результатами проверки Макаров Д.А. не был ознакомлен.

В судебном Макаров Д.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не присутствует, обеспечил явку своего защитника Галимова М.М., который на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо - старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР в судебном заседании пояснил, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

На основании ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, 20.08.2020 в 20.15 час. Наговицын Д.Н., являясь охранником ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности», согласно договору, заключенному 28.11.2019 между ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» и ООО «Башнефть – Розница», оказывал охранные услуги на объекте охраны АЗС 18003 ООО «Башнефть – Розница», расположенном по адресу: <адрес>, не имея правового статуса частного охранника (удостоверение частного охранника и личная карточка охранника Наговицыну Д.Н. не выдавались).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и Макаровым Д.А. не оспариваются.

Таким образом в действиях Макарова Д.А., как должностного лица, имеются признаки административного правонарушения. предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучением протокола об административном правонарушении установлено, что он содержит в себе необходимые сведения, предусмотренные требованиям закона. доводы жалобы в данной части отклоняются.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела содержат почтовое уведомление, согласно которому Макаров Д.А получил извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении 21.09.2020, протокол составлен 24.09.2020. доводы жалобы в данной части не основаны на материалах дела.

Также представленными материалами установлено, что правонарушение выявлено при проведении процессуальной проверки по факту хищения ТМЦ на АЗС «Башнефть», в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении составлен не на основании проверки, проведенной в порядке предусмотренном Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вследствие чего доводы жалобы об отсутствии распоряжения о проведении проверки и неознакомлении с результатами проверки подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено, наказание назначено в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР от 06.10.2020 о привлечении Макарова Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Макарова Д.А. – без удовлетворения.

Судья                             Д.А. Шешуков