Решение по делу № 33-1073/2018 от 12.02.2018

Судья Данилова Л.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года № 33-1073/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам акционерного общества «Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат» и Коломийца С. И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2017 года, которым исковые требования акционерного общества «Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат» удовлетворены частично.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от <ДАТА> №... полностью, заключение Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», оформленное протоколом заседания врачебной комиссии от <ДАТА> №..., в части связи заболеваний легочная гипертензия, аллергическая ринопатия Коломийца С. И. с профессиональной деятельностью.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат» отказано.

Взысканы с Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» в пользу акционерного общества «Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат» расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 15 059 рублей 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

05 марта 2015 года Коломиец С.И. принят на работу в акционерное общество «Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат» (далее – АО «С-ДОК») в качестве электросварщика ручной сварки.

АО «С-ДОК» получено извещение об установлении Коломийцу С.И. предварительного диагноза хронического профессионального заболевания №... от <ДАТА>, выданное бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «...», согласно которому Коломийцу С.И. установлен диагноз «Профессиональная бронхиальная астма аллергическая (J-45.0)-смешанный вариант, средней тяжести». Вредными производственными факторами и причинами, вызвавшими профзаболевание, являются биологические факторы, обладающие аллергенным действием (аллергены).

15 июля 2016 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника № 1, согласно пункту 23 которой наличие профзаболеваний или отравлений в данном цехе, участке, профессиональной работе отсутствует.

При этом указано, что появление начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности) возможно после длительной экспозиции (15 и более лет).

Коломиец С.И. для установления окончательного диагноза и связи его с профессией направлен в Федеральное бюджетное учреждение науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (далее – ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья»).

Согласно заключению ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», оформленному протоколом заседания врачебной комиссии по экспертизе связи заболевания с профессией от <ДАТА> №...», врачебной комиссией принято решение о связи имеющейся ...

16 сентября 2016 года Коломиец С.И. уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

09 января 2017 года АО «С-ДОК» получено извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания у Коломийца С.И. от <ДАТА> №... – ..., и извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от <ДАТА> №... – ....

23 июля 2017 года АО «С-ДОК» обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (далее – БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница»), ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», в котором просило признать незаконными и не порождающими правовых последствий заключение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от 16 ноября 2016 года № 3079, заключение врачебной комиссии ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» от 15 декабря 2016 года № 477, извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от 15 декабря 2016 года № 160 и извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от 15 декабря 2016 года № 161 в части наличия связи с заболеванием Коломийца С.И. с профессией.

В обоснование требований указало, что работник имел длительные перерывы в работе по профессии электросварщик ручной сварки, в том числе на АО «С-ДОК» трудоустроился через 10 лет после последнего места работы в ТОО «Стройдеталь», отработал в АО «С-ДОК» 1 год 2 месяца 11 дней, из них находился на больничном 47 дней, в отпуске 47 дней. Общий стаж работы Коломийца С.И. в данной профессии составляет 6 лет 3 месяца 21 день. Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление), определяется стажем работы в АО «С-ДОК», так как санитарно-гигиенические характеристики с других мест работы не составлялись.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии по экспертизе связи заболевания с профессией от 15 декабря 2016 года № 477 ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» дополнительно БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» было предоставлено заключение от 16 ноября 2016 года № 3079.

Полагает, что на момент обследования Коломийца С.И. в ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» имеющихся документов было недостаточно для установления диагноза профессионального заболевания, и БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» без дополнительных обследований и исследований состояния здоровья работника предоставило новое заключение, что не может являться законным.

Определением суда от 28 ноября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением суда от 13 декабря 2017 года производство по делу в части исковых требований АО «С-ДОК» к БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» о признании заключения врачебной комиссии от 16 ноября 2016 года № 3079 незаконным прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца АО «С-ДОК» по доверенности Корякова С.Н. исковые требования к ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» поддержала.

Представитель ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Коломиец С.И., представитель Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, по доверенности Упадышева Л.А. с иском не согласились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «С-ДОК», указывая на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Коломиец С.И. просит решение суда изменить и признать законным заключительный диагноз полностью: ..., установленный ФБУН «...» от 15 декабря 2016 года № 477 и подтвержденный судебно-медицинской экспертизой от 26 октября 2017 года № 39.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционных жалоб с гражданским делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание, что в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование от ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционным жалобам акционерного общества «Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат» и Коломийца С. И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2017 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи