Решение по делу № 2-258/2024 от 22.05.2024

Дело №№№№

УИД: 22RS0029-01-2024-000536-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда                                                             11 июля 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Колтышевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова С.А., Кондратовой Е.А., Кондратова Д.С., Кондратовой М.С. администрации Кулундинского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов С.А., Кондратова Е.А., Кондратов Д.С., Кондратова М.С. обратились в суд с указанным иском и просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на --------, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м.

В обоснование требований указано, что //////// по договору купли-продажи они приобрели квартиру общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: --------.

В 2009 году бригадой строителей был произведен ремонт крыши, при котором были демонтированы дымовые трубы в крыше. После чего собственниками были разобраны печи и дымоходы в квартирах, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 43,5 кв.м., а жилая – осталась прежней. Поскольку выполненная перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, просят признать за ними право собственности на жилое помещение.

Истцы Кондратов С.А., Кондратова Е.А., Кондратов Д.С., Кондратова М.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кулундинского района Алтайского края не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, Кондратову С.А., Кондратовой Е.А., Кондратову Д.С., Кондратовой М.С. на праве собственности принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41.8 кв.м., расположенную по адресу: --------, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12).

Вместе с тем, согласно заключению судебного строительно-технического эксперта № 3 от 29.04.2024 общая площадь квартиры по указанному адресу составляет 43,5 кв.м., жилая – 27,6 кв.м. Имеются отметки самовольной перепланировки квартиры (л.д. 25-45).

Согласно ст.ст. 25, 26, 28 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения соответствующего органа о согласовании или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Поскольку истцами произведена перепланировка квартиры, в результате чего общая площадь данного жилого помещения значительно изменилась, суд полагает, что создан новый объект недвижимости.

Согласно представленному заключению судебного строительно-технического эксперта №№№№ от //////// ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроект» г. Санкт-Петербурга Фалка В.И., самовольно выполненная перепланировка -------- многоквартирного жилого дома, расположенного по -------- не снижает несущей способности здания в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений, не затрагивает охраняемые законом интересы других граждан. Инструментальным обследованием установлен нормативный температурно-влажностный режим квартиры, включающий в себя отсутствие нарушений СП 54.13330.2011, требований СНиП 31-01-2003, СНиП 2.01.08.89** П. IV «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде, т.е. санитарно-гигиенические и комфортные условия проживания в ней, на момент обследования перепланировка -------- завершена, может быть признана допустимой и узаконена в установленном порядке. В соответствии с требованиями Федерального закона от 31.12.2005 № 210-ФЗ изменения данного объекта капитального строительства и (или) частей, допущенные при выполнении перепланировки, и выявленные специалистом-экспертом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполненная перепланировка -------- не является ее реконструкцией (л.д. 25-45).

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратова С.А., Кондратовой Е.А., Кондратова Д.С., Кондратовой М.С. удовлетворить.

Признать за Кондратовым С.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №№№№) -------- общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м.

Признать за Кондратовой Е.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №№№№) -------- общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м.

Признать за Кондратовым Д.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №№№№) -------- общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м.

Признать за Кондратовой М.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №№№№) №№№№ (-------- общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено - 18.07.2024 года.