Решение по делу № 2а-3418/2019 от 04.03.2019

УИД 11RS0001-01-2019-003257-39

Дело № 2а-3418/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Алябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

15 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Дзензура В.Н. к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Дзензура В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непредставлении ответа на основании письма от 21.11.2018 и.о. прокурора Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обязании устранить нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что в адрес Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было направлено обращение о разъяснении п. 18 Правил внутреннего распорядка в ИУ, которая была перенаправлена в УФСИН России по Республике Коми для дачи ответа на обращение. 24.10.2018 в адрес административного истца был направлен ответ, в котором указано, что УФСИН России по Республике Коми не наделено полномочиями в разъяснении нормативно-правовых актов. 21.11.2018 Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес УФСИН России по Республике Коми направлено письмо с предложением вернуться к рассмотрению обращения Дзензура В.Н. о разъяснении п. 18 Правил внутреннего распорядка в ИУ. Ответа на обращение в адрес административного истца не поступило, что свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика.

Определением суда от 01.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми Комков А.П.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ** ** ** Дзензура В.Н. направил в адрес Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение о не ознакомлении с Приказом начальника ФКУ ... № 38 от 10.02.2017 «Об утверждении образцов одежды установленного образца для осужденных», а также в даче разъяснений п. 18 Правил внутреннего распорядка в ИУ.

27.09.2018 обращение Дзензура В.Н. в части дачи разъяснений п. 8 Правил внутреннего распорядка в ИУ перенаправлено для исполнения в УФСИН России по Республике Коми.

24.10.2018 УФСИН России по Республике Коми в адрес Дзензура В.Н. направлен ответ, в котором указано, что в соответствии с п. 18 главы IV ПВР ИУ осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слова «Вы» или имена и отчества. Также указано, что УФСИН России по Республике Коми не наделено правом трактовки нормативных документов принятых вышестоящими органами.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» /далее Федеральный закон № 59-ФЗ/ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из пояснений административного истца Дзензура В.Н. 21.11.2018 Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес врио начальника УФСИН России по Республике Коми направлено письмо, в котором предложено вернуться к рассмотрению обращения Дзензуры В.Н. по существу в части дачи разъяснений обязанности осужденного здороваться при встрече с несколькими представителя ИУ одновременно.

В направленном в адрес суда письменном ответе, Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях также указано о том, что ** ** ** в адрес врио начальника УФСИН России по Республике Коми направлено письмо за исх. №..., в котором предложено вернуться к рассмотрению обращения Дзензуры В.Н. по существу в части дачи разъяснений обязанности осужденного здороваться при встрече с несколькими представителями ИУ одновременно, о чем было сообщено в ответе Дзензура В.Н. от ** ** ** за исх. №....

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно справки УФСИН России по Республике Коми за период с 21.11.2018 по 10.06.2019 от Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях письма за исх. №... от ** ** ** в адрес Управления не поступал.

Согласно представленного прокуратурой реестра отправленной заказанной корреспонденции, письмо за исх. №... (почтовый идентификатор ...) направлено в адрес ФКУ ....

Как следует из представленной ФКУ ... справки, за период ** ** ** письма за исх. ... не поступало. 27.11.2018 в адрес ФКУ ... поступил закрытый конверт на имя Дзензура В.Н., характер содержания закрытого письма не известен.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела, суду не представлено доказательств направления и получения УФСИН России по Республике Коми письма за исх. ..., в котором предложено вернуться к рассмотрению обращения Дзензуры В.Н. по существу в части дачи разъяснений обязанности осужденного здороваться при встрече с несколькими представителями ИУ одновременно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает бездействия со стороны УФСИН России по Республике Коми в части не направления ответа на обращение Дзензура В.Н. от 07.09.2019, с учетом письма Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за исх. ...

Таким образом, требования Дзензура В.Н. о незаконными бездействия, выразившиеся в ненаправлении ответа на обращение 07.09.2018 в части дачи разъяснений п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом не установлено незаконного бездействия со стороны УФСИН России по Республике Коми, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи, с чем оснований для возложения обязанности направить ответ на обращение от 07.09.2018 в части дачи разъяснений п. 8 Правил внутреннего распорядка в ИУ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Дзензура В.Н. к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными бездействия, выразившиеся в ненаправлении ответа на обращение 07.09.2018 в части дачи разъяснений п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на основании письма Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за исх. ..., обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий         Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.

Копия верна: судья -