Решение по делу № 33а-120/2022 (33а-5279/2021;) от 03.12.2021

Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело №33а-120/2022

Судья Михайлова А.Л. административное дело № 2а-3874/2021

УИД 21RS0025-01-2021-004241-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску гражданина - Ифигуауена Хишама к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об отмене решения об отказе в продлении многократной учебной визы, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения административного истца Ифигуауен Хишам (при участии переводчика -), представителя административного истца Полякова А.А., представителя административного ответчика Ивановой Л.А., судебная коллегия

установила:

Гражданин - Ифигуауен Х. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 7 июля 2021 года об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы -, выданной 19 сентября 2020 года, сроком действия до 14 сентября 2021 года, оформленного в виде резолюции на визовой анкете, принятого по мотивам неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности, о возложении на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанности продлить визу.

В обоснование заявленных требований указав, что административный истец является гражданином -, въехал в Российскую Федерацию 8 февраля 2020 года по однократной учебной визе -, выданной 30 января 2020 ода на основании приглашения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «-», для обучения на подготовительном факультет в - на курсах по подготовке к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке. 13 августа 2020 года зачислен на 1 курс - факультета в - для обучения по основной профессиональной образовательной программе по специальности «-», по очной форме обучения на контрактной основе, срок обучения 5 лет. В связи с обучением в - и в - срок пребывания истца в Российской Федерации продлевался. Как указывает истец, в настоящее время он пребывает по многократной учебной визе -, выданной 19 сентября 2020 года, сроком действия до 14 сентября 2021 года, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: -. Принимающая сторона - -, приглашающая сторона – -. После завершения 1 курса обучения - обратилось в МВД по Чувашской Республике с ходатайством о продлении срока временного пребывания Ифигуауена Х. в Российской Федерации в связи с продолжением обучения. 9 июня 2021 года административным истцом в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике представлены анкета и документы для продления многократной учебной визы - на очередной срок обучения.

Оспариваемым решением МВД по Чувашской Республике было отказано в продлении многократной учебной визы - на основании пункта 39.6 Административного регламента МВД России № 907 от 4 декабря 2019 года, то есть в связи с неоднократностью привлечения к административной ответственности в течение одного года.

Истец с указанным решением об отказе не согласен в связи со следующим. 13 августа 2020 года он заключил договор № - на обучение с - и зачислен на 1 курс - факультета по специальности - «-» по очной форме обучения на английском языке. Срок пребывания по адресу: -, принимающая сторона -., истекал 31 августа 2020 года. По предварительной устной договоренности с - с 1 сентября 2020 года истцу предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: -, однако - своевременно обязанность по постановке истца на миграционный учет по месту пребывания не исполнил по причине карантинных мер, введенных на территории России. Уведомление о прибытии в место пребывания по указанному адресу - подано лишь 7 октября 2020 года. 28 сентября 2020 года истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в непостановке на учет административного истца на миграционный учет по вышеуказанному адресу. Назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., который был оплачен 9 декабря 2020 года. 10 декабря 2020 года в связи с несвоевременной оплатой штрафа истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб., который был оплачен 30 января 2021 года. Указанные нарушения допущены административным истцом по неосторожности в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, в том числе по причине отсутствия у него должного опыта владения русским языком, без умысла причинить кому-либо вред. Иных нарушений законодательства Российской Федерации им допущено не было.

Заявленная цель въезда в Российскую Федерацию по настоящее время не поменялась – «учеба», фактически административным истцом осуществляется, академических задолженностей он не имеет. Условия и обстоятельства, в связи с которыми истцу был разрешен въезд в Российскую Федерацию, не изменились, срок временного пребывания в стране не сокращался, многократная учебная виза не аннулирована. -, в котором он проходит обучение своевременно обратилась в МВД по Чувашской Республике с ходатайством о продлении ему срока временного пребывания в Российской Федерации. Административный истец получает специальность (профессию) включенную в Перечень профессий специальностей, должностей иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утверждённый приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 декабря 2019 года №734н. В дальнейшем по окончании обучения желает постоянно проживать и работать в Российской Федерации, обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, иметь права и выполнять обязанности гражданства Российской Федерации.

Отсутствие действительной учебной визы с 14 сентября 2021 года влечет утрату права на пребывание и получение образования в Российской Федерации, что является несоразмерным ограничением прав.

Административный истец Ифигуауен Х., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель административного истца Поляков А.А., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Иванова Л.А., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФГБУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» представило в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2021 года постановлено:

«административный иск Ифигуауена Хишама удовлетворить:

Решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 7 июля 2021 года об отказе гражданину - Ифигуауену Хишаму, - года рождения, в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы -, выданной 19 сентября 2020 года, отменить;

возложить на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанность продлить срок действия многократной учебной визы -, выданной гражданину - Ифигуауену Хишаму 19 сентября 2020 года, в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с данным решением, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике подало апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву необоснованности. Судом сделаны выводы, основанные на неправильно истолкованных нормах материального права, регулирующих возникшие отношения. Материалами дела подтверждаются и не отрицаются административным истцом факты неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, что было учтено Министерством внутренних дел по Чувашской Республике при принятии обжалуемого решения. Факт обучения административного истца в учебном заведении на территории Российской Федерации не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную жизнь административного истца, отказ в продлении многократной визы не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. При таком положении утверждение суда о нарушении административным ответчиком положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающих право человека на уважение его семейной жизни, исходя только из факта обучения его в течение одного года в - на очной форме, как основания для признания оспариваемого решения незаконным, нельзя признать верным. Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; право иностранца въехать в конкретную страну или поселится в ней не гарантировано статьей 8 Конвенции, положения которой, равно как и любое другое ее положение, не могут рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность. Каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеются и стороной административного истца не представлено. Применение к административному истцу ограничений, по поводу которого возник спор, оправдано характером административных правонарушений служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанного ограничений. Решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации и признаками формальности не обладает. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец не был осведомлён о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Несмотря на это, зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, истец не проявил со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Иванова Л.А., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Ифигуауен Х. (при участии переводчика -), участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил решение оставить в силе.

Представитель Поляков А.А., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо - представило в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, оставило вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на усмотрение суда.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводств РФ неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводств РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно статье 25 Закона N 114-ФЗ основаниями для выдачи иностранному гражданину визы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, являются: 1) приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации либо представительством федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, находящимся в пределах приграничной территории, в том числе в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, по ходатайству находящегося за пределами Российской Федерации иностранного гражданина, поданному в связи с необходимостью въезда в Российскую Федерацию для экстренного лечения либо вследствие тяжелой болезни или смерти близкого родственника; 3) решение федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, о выдаче иностранному гражданину визы, направленное в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации; 4) решение руководителя дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации о выдаче иностранному гражданину визы, принимаемое по заявлению в письменной форме гражданина Российской Федерации о совместном с ним въезде в Российскую Федерацию членов его семьи (супруга (супруги), несовершеннолетних детей, нетрудоспособных совершеннолетних детей), являющихся иностранными гражданами, либо принимаемое в исключительных случаях по заявлению в письменной форме иностранного гражданина; 4.1) решение о признании иностранного гражданина носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"; 5) решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации; 6) подтверждение о приеме иностранного туриста организацией, сведения о которой содержатся в едином федеральном реестре туроператоров; 7) решение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа о признании иностранного гражданина или лица без гражданства беженцем по заявлению, поданному иностранным гражданином или лицом без гражданства в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации; 8) обращение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о выдаче визы иностранному гражданину, являющемуся представителем либо работником крупной иностранной компании, отнесенной к таковой по показателям финансово-экономической деятельности, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, и осуществляющей инвестиции на территории Российской Федерации, или компании, участвующей в реализации проектов создания инновационного центра "Сколково" либо международного финансового центра в Российской Федерации, отвечающих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, направленное в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации; 9) решение федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, об оформлении иностранному гражданину единой электронной визы в соответствии со статьей 25.16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 25.1 Закона N 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Виза содержит следующие сведения: фамилию и имя иностранного гражданина или лица без гражданства (написанные буквами русского и латинского алфавитов), их дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер документа, удостоверяющего личность указанного иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, их фотографическое изображение (за исключением визы, выданной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом), дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, номер их приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо соответствующего решения государственного органа, срок действия данной визы, цель поездки указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, сведения о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность данной визы.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Виза выдается (оформляется) дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его представительством на территории Российской Федерации (в том числе находящимся в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации), федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.

Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, виза не может быть выдана (оформлена) иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом вынесено (принято) решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо въезд которых в Российскую Федерацию не разрешается по основаниям, предусмотренным статьей 27 настоящего Федерального закона.

Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 1 статьи 25.3 Закона N 114-ФЗ следует, что срок действия визы может быть продлен во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом по заявлению в письменной форме или в форме электронного документа иностранного гражданина либо по ходатайству в письменной форме или в форме электронного документа органа государственной власти, органа местного самоуправления или юридического лица.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ифигуауен Х., - года рождения, является гражданином -.

13 августа 2020 года между - и гражданином государства - Ифигуауеном Х. был заключен договор образовательных услуг по направлению подготовки (специальности) - - по очной форме обучения. Срок освоения основной образовательной программы высшего образования в соответствии с учебным планом составляет 5 лет.

9 июня 2021 года истец обратился с заявлением о продлении срока действия имевшейся обыкновенной многократной учебной визы серии -.

7 июля 2021 года решением МВД по Чувашской Республике, оформленным в виде резолюции на визовой анкете, Ифигуауену Х. было отказано в удовлетворении заявления. Основанием принятия указанного решения послужило установление Министерством внутренних дел по Чувашской Республике, уполномоченным в реализации государственной политики в сфере миграции на территории Чувашской Республики (пп. 1 п. 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Чувашской Республике, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 июля 2017 года) обстоятельств привлечения его к административной ответственности:

- 28 сентября 2020 года УВД МВД по Чувашской Республике за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

- 10 декабря 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно справке - от 26 июля 2021 № - Ифигуауена Х. обучался на 1 курсе - факультета по специальности «-» по очной форме обучения на контрактной основе в 2020/2021 учебном году, нормативный срок обучения – 5 лет.

В связи с этим, на основании пп. 39.6 п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 4 декабря 2019 г. № 907 (п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о продлении срока действия имевшейся обыкновенной многократной учебной визы серии -.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение МВД по Чувашской Республике несоразмерно тяжести совершенных истцом административных проступков, не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью, и потому подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 1 статьи 25.6 Закона N 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Абзацем 8 статьи 25.6 Закона N 114-ФЗ установлено, что обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

В силу пункта 39.6 Административного регламента решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Статьей 2 Протокола N 1 (подписанного в городе Париже 20.03.1952) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950, установлено, что никому не может быть отказано в праве на образование.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Принятое в отношении административного истца решение об отказе в продлении срока действия визы по своим последствиям не соответствует тяжести и общественной опасности совершенных Ифигуауен Х. правонарушений. Административным органом при принятии оспариваемого решения не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребыванием Ифигуауен Х. на территории Российской Федерации создается реальная угроза для безопасности государства, общественного порядка.

Материалами дела установлено, что 8 февраля 2020 года истец прибыл на территорию Российской Федерации с целью обучения на основании однократной учебной визы -, выданной 30 января 2020 года; принимающая сторона ФГБУ ВО «-» г. Москва.

В настоящее время истец находится на территории России по многократной учебной визе -, выданной 19 сентября 2020 года, сроком действия до 14 сентября 2021 года, принимающая сторона - г. Чебоксары.

9 февраля 2020 года был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: -.

Место пребывания административного истца в течение 2020 года неоднократно менялось. По предварительной устной договоренности с - с 1 сентября 2020 года истцу предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: -, однако принимающей стороной - истец был поставлен на миграционный учет по месту пребывания только 7 октября 2020 года.

С 20 марта 2021 года по 14 сентября 2021 года Ифигуауен Х. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: -, принимающая сторона -

К административной ответственности был привлечен 28 сентября 2020 года по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ за то, что 01 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года проживал без постановки на миграционный учет по месту пребывания: -. Штраф должен был быть оплачен не позднее 08 декабря 2020 года. Однако, Ифигуауен Х. оплатил административный штраф лишь 09 декабря 2020 года, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 10 декабря 2020 года. Штраф за данное правонарушение оплачен им 30 января 2021 года.

В судебном заседании суда первой инстанции пояснениями сторон установлено, что в рассматриваемый период, с 01 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года, в течение которого Ифигуауен Х. проживал без постановки на миграционный учет по месту пребывания, происходила смена места жительства, и, принимающая сторона, не взяла под свой контроль вопрос о своевременной постановке на миграционный учет Ифигуауен Х.

Из материалов дела следует, что административный истец прибыл на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке, является студентом первого курса государственного учебного заведения, интегрирован в социальную среду Российской Федерации в связи с обучением, учебным заведением характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельства дела, связанные с частной жизнью административного истца, а также характер совершенных им административных правонарушений, которые не создавали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения об отказе в продлении срока действия визы, при этом привлечение административного истца к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не связано с нарушением им режима пребывания на территории Российской Федерации, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение от 07 июля 2021 года в отношении Ифигуауена Х. свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Ифигуауен Х. административных правонарушений.

Судебная коллегия полагает справедливым при разрешении настоящего публично-правового спора учет судом первой инстанции конкретных обстоятельств совершения административных правонарушений административным истцом и особенность указанных административных правонарушений, в том числе степень их общественной опасности.

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привел ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, и таких доказательств в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку позиция Министерства внутренних дел по Чувашской Республике не учитывает особенности институтов, связанных с прекращением пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации по указанному вопросу. Судом первой инстанции при принятии решения были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, не было допущено формального подхода к разрешению вопроса об ограничении прав иностранного гражданина.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Н.Э. Фомина

Р.Г. Кудряшова